с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Это одно из главных отличий двух форм осуществления предпринимательской деятельности - юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. То есть после своего создания юридическое лицо вправе приобрести какое-либо имущество. Что касается прекращения деятельности юридического лица, это может происходить путем либо реорганизации, либо ликвидации . Для каждого из случаев закон предусматривает специальную процедуру, в ходе которой должны решаться вопросы о дальнейшей судьбе имущества юридического лица. Для индивидуальных предпринимателей процедура ликвидации отсутствует. Гражданин подает необходимые документы в регистрирующий орган и таким образом прекращается его статус индивидуального предпринимателя. Указанное
в силу прямого указания в законе обязанность по уплате штрафа, в отличие от налога и пени, возникает у правопреемника только если такой штраф был наложен до завершения реорганизации юридического лица на само реорганизуемое юридическое лицо. В связи с изложенным, суд считает состоятельными доводы заявителя в отношении неправомерности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1899450,20 рублей. Спора по сумме штрафа исчисленного до 02.04.2012, т.е. до момента реорганизации между сторонами не возникло. Пункт 1.1 решения налогового органа. Основанием доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 501 058 рублей, исчисления соответствующих сумм пени, послужил вывод налогового органа о неправомерности включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности в размере 2505292,39 рублей по договорам № 51/2006 от 10.11.2006 и № 71/2007 от 22.11.2007, заключенных с ГП КО «Юргаавтодор» по основанию ликвидации контрагента - ГП КО «Юргаавтодор». При этом налоговый орган пришел к
средств, перечисленные в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Кроме того, должник, общество МП «Бизнес Строй», при отсутствии запрета, по поводу которого возник спор, не лишен возможности начать процедуру ликвидации или реорганизации, при этом, у судебного пристава-исполнителя не будет возможности понудить его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении взыскателя по исполнительным производствам. При таких обстоятельствах суд верно указал, что запрет на совершение налоговым органом регистрационных действий в отношении организации-должника по регистрации и перерегистрации слияния, ликвидации и реорганизации направлен на эффективное и своевременное исполнение исполнительных документов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что
статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц. Существующее гражданско-правовое регулирование положения юридических лиц различает такие способы прекращения их деятельности как реорганизация и ликвидация (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998). На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В отличие от реорганизации институт ликвидации юридических лиц исключает универсальное правопреемство. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Лес-Унистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 04.05.2017 прекратило деятельность юридического лица
видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). То есть ОГРН, ИНН имеет индивидуальный характер, присваивается лицу единожды, в отличие от иных реквизитов организации, таких как наименование, юридический адрес и т.д. Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии со статьей 2 названного Закона регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов, при этом в силу части 1 статьи 4 данного Закона закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц обязательному указанию в отношении отдельного юридического лица подлежит его индивидуальный номер налогоплательщика (часть 1 статьи 5 названного Закона). ИНН формируется как
ссылкой на п.2 ст.2, где перечисляются ведомственные знаки отличия в труде, в том числе и грамоты, и ведомства которым предоставлено право награждения работника знаками отличия в труде. Ответчик в тексте отказа перечисляет государственные органы, которым предоставлено право награждать работников за трудовые успехи и которые по содержанию являются некоммерческими и здесь же мотивирует отказ тем, что Российская академия сельскохозяйственных наук – некоммерческая научная организация, созданная в форме государственной академии наук. На момент награждения истца (14.04.2005г.) в силу ст. 6 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политики» от 23.08.1996г. №127-ФЗ, Российская академия сельскохозяйственных наук являлась государственной академией наук – некоммерческой организацией, она наделялась правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящемся в федеральной собственности, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций включая организацию и управление социальной сферой (поощрение, награждение и т.д.). Положение ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» не содержит нормативно определенного понятия
