не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, администрацией (заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение профилактического комплекса работ по предупреждению эпизоотии, включая отлов безнадзорных животных (кошек, собак) с подозрением на бешенство, проявляющих признаки агрессивности и подбор павших животных на территории Адлерского внутригородского района города Сочи в 2018 году. Ассоциация обратилась в антимонопольный орган с жалобой о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при составлении документации к аукциону на право заключения контракта на выполнение профилактического комплекса работ
кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, учреждением на официальном сайте 28.11.2018 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362300041218000049 и аукционная документация на оказание услуг по отлову, содержанию, стерилизации, эвтаназии, утилизации трупов (уничтожении) и пристройству безнадзорных собак в муниципальном образовании город Каменск-Уральский. В антимонопольный орган поступила информация от ФИО1 о нарушениях учреждением требований законодательства о закупках при проведении аукциона. При проведении внеплановой проверки управлением установлено, что с учетом предмета контракта объем оказываемых услуг невозможно определить до начала исполнения контракта, в связи с чем учреждение в извещении об аукционе и в документации электронного аукциона обязано указать цену единицы услуги, являющейся предметом закупки. Указанные обстоятельства послужили основанием для
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Управление и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Ай-Ти» (далее – ООО «Прогресс Ай-Ти») заключили договор от 21.01.2021 № 1 на оказание услуг по отлову, содержанию в приюте, вакцинации, стерилизации (кастрации), содержанию животных без владельцев, отловленных на территории сельского поселения Тулома. По истечении срока действия названного договора Управление заключило договор от 14.01.2022 № 1 с Обществом на аналогичные услуги (не более 173 дней). Между ООО «Прогресс Ай-Ти», Управлением и Обществом подписан акт приема-передачи от 01.01.2022, согласно которому ООО «Прогресс Ай-Ти» сдало, а Управление приняло животных без владельцев для содержания на время розыска собственника; Управление сдало, а Общество приняло безнадзорных животных для содержания на время розыска собственника согласно прилагаемой описи. По окончании срока действия договора Администрация не приняла какого-либо решения о передаче животных в собственность муниципального образования, заключении контракта (договора) на содержание животных, переданных в муниципальную собственность,
в порядке, которые предусмотрены договором, принять оказанные услуги. Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019 на сумму 48 660 руб., а также командировочное удостоверение от 01.04.2019 на имя водителя ООО «Континент» – ФИО1, командировочное удостоверение от 01.04.2019 на имя ловца животных ООО «Континент» – ФИО2, квитанция М133352 на оплату ветеринарных услуг от 02.04.2019, ветеринарное свидетельство от 02.04.2019 № 1714353399, копии заявок на отлов безнадзорных животных, карточки учета животных без владельцев, заключения о клиническом состоянии животных без владельцев. На основании пунктов 5.1-5.3 контракта после завершения этапа оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный этап оказания услуг. Не позднее пяти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту в соответствии с условиями
ущерба за восстановление автомобиля, поврежденного КРС, 3 000 рублей за проведение экспертизы. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске, поскольку ответчиком не надлежащим образом организован выпас скота на территории поселения, не организован отлов безнадзорных животных, не проведено полное биркование сельскохозяйственных животных; ответчик признал, что на территорию поселения заходят безнадзорные сельскохозяйственные животные из соседних поселений, что не отменяет обязанностей по отлову; ответчиком не проведены в оперативном порядке поиски владельца сельскохозяйственного животного (коровы); не вынесено решение по результатам административного расследования, что является незаконным бездействием. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
