нарушений норм процессуального законодательства, поскольку предусмотренный в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в то время как днем совершения рассматриваемого правонарушения является 26.12.2015, следовательно, 26.02.2016 истек срок давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем отложение рассмотрения дела об административном правонарушении могло повлечь нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в период с момента получения ходатайства об отложении 24.02.2016 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности 26.02.2016 Управление не имело бы реальной возможности надлежащим образом уведомить общество о новом сроке рассмотрения дела. Прекращая производство по заявлению в части требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в
административном правонарушении. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным. Судами установлено, что как срок составления протокола об административном правонарушении, так и отложение рассмотрения дела об административном правонарушении обусловлены необходимостью надлежащего извещения банка как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а поэтому нарушения требований КоАП РФ в действиях административного органа отсутствуют. Довод потребителя о том, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, судом также правильно отклонен, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу
судьи незаконным и необоснованным и не влечет его отмену. Из материалов дела следует, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., в день поступления протокола об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего от представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении дела с целью вызова свидетелей и истребования материала проверки по заявлению ФИО4 по факту угона транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Отложение рассмотрения дела об административном правонарушении было вызвано целью соблюдения процессуальных прав ФИО4 Представленные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 01.03.2015 г. о привлечении ФИО4 к административной
высказывания ФИО1 нецензурной брани, либо подвергшиеся оскорбительным приставаниям с ее стороны, явка сотрудников полиции для допроса в суде не обеспечена. В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Как отмечается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 продление сокращенных сроков рассмотрения дел, предусмотренных статьей 29.6 КоАП РФ, недопустимо. Следовательно, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении , совершение которого влечет административный арест, для сбора дополнительных доказательств является невозможным. Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, следовательно, в действиях последней отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении по ч.2ст.20.1 Кодекса Российской
