представленные апеллянтом, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» отложено на 16.12.2021. Предложено представить до судебного заседания письменные пояснения и доказательства получения/неполучения денежных средств по банковской гарантии, выданной Коммерческим банком «Нефтяной Альянс» (ПАО) в обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту кровли учебного заведения на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 09.12.2016 в сумме 495 770, 40 руб. Коммерческому банку «Нефтяной Альянс» (ПАО) (121170, <...>) представить до судебного заседания сведения об обращении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» о выплате денежных средства по банковской гарантии от 26.12.2016, выданной в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту кровли учебного заведения на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 09.12.2016, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Костромской
Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением суда от 08.06.2017 судебное заседание было отложено на 03.08.2017 в связи с необходимостью извещения о времени и месте слушания дела привлеченных судом соответчика, третьего лица. Судебное заседание 03.08.2017 проводилось с участием представителей истца и ответчика и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных соответчика и третьего лица. Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков по делу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), указав, что Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж, обязательства из неосновательного обогащения подлежат исполнению за счет казны муниципального образования, ответчиком по иску от
он извещался о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, защитник была допущена к участию в деле 11 февраля 2021 года, когда рассмотрение дела было отложено на 10 марта 2021 года, представила письменные возражения, давала устные объяснения, является сотрудником МО МВД России «Рубцовский», находится в непосредственном подчинении лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание Д его защитник – Я, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетныхобязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные
Я.Е.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, является ошибочным, поскольку она допущена к участию в деле ДД.ММ.ГГ, когда рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГ, ознакомилась с материалами дела, предоставила письменные и устные пояснения, была устно уведомлена об отложении рассмотрения дела, является сотрудником МО МВД России «Рубцовский», находится в непосредственном подчинении лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание ФИО1, его защитник - Я.Е.В., заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетныхобязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми
