заказа № 2638 на сумму 226 171 рубль, который оплачен субагентом платежным поручением № 612 от 19.06.2014 в полном объеме. 01.08.2014 электронным письмом общество с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ» в адрес субагента направило информацию об отмене ряда авиарейсов, в том числе и по маршруту город Петропавловск-Камчатский – остров Гуам (США) с датой вылета 24.08.2014, который являлся частью заказа субагента № 2683. В указанном письме также предложено проинформировать туристов об отменеавиарейсов. Аналогичная информация 04.04.2014 появилась на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ». 04.08.2014 субагентом возвращены ФИО1 (турист), с которой был заключен договор № 423-2014 от 16.06.2014 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, денежные средства в размере 229 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру № 5253 от 04.08.2014. 04.08.2014 истец в адрес агента направил претензию об аннулировании заказа в связи с отменой полетной программы и о возврате денежных средств в размере 226 171 рубль. 18.08.2014 общество
процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Следовательно, законодательными актами установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, изменение, отмену, перенос, задержку авиарейсов, поездов. Таким образом, учитывая положения указанных норм права, основания полагать, что включение ООО "Антарес" в договор условий пункта 5.3, согласно которым туроператор не несет ответственности за убытки и иные негативные последствия, возникшие вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов, ущемляет права потребителя на предъявление требований к туроператору (турагенту) по сравнению с правилами, установленными статьей 9 Закона о туристской деятельности у суда отсутствуют. Изложенная позиция подтверждается позицией ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.08.2010 по делу № А70-11090/2009,а также позицией ФАС Восточно-Сибирского округа в
почтовые переводы в установленные сроки. Отмена части авиарейсов в определенный период времени не свидетельствует об их отсутствии, напротив, как верно указал представитель административного органа, указывает на ненадлежащую логистику со стороны уполномоченного на эти функции аппарата общества именно в предусмотренные для спорной пересылки дни. По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина АО "Почта России" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что предприятием не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения контрольных сроков пересылки почтового отправления, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество незаконно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же
Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2013 по делу № А75-4639/2013 (судья Гавриш С.А.) по иску индивидуального предпринимателя Гладкова Антона Юрьевича (ОГРНИП 312246806700043, ИНН 246412965289) к открытому акционерному обществу АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (ОГРН1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» (ОГРН 1112468073178, ИНН 2460234227), о взыскании убытков, причиненных отменойавиарейса, при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, от открытого акционерного общества АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» – представитель ФИО2 по доверенности № Д-373/14 от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» - представитель не явился, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (далее по тексту – ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР», ответчик) о взыскании убытков, причиненных отменой авиарейса номер ЮT 522 по маршруту г. Екатеринбург –
руб. является агентским вознаграждением. В связи с отменой перевозчиком ООО «АЙ ФЛАЙ» рейса № **** по маршруту Санкт-Петербург-Сочи туроператор незамедлительно предоставил информацию о замене рейса турагенту в личном кабинете он-лайн «Системы бронирования». Турагент получил информацию о замене рейса на **.**.2016 года, однако туристов не уведомил, групповой трансферт был предоставлен под рейс на **.**.2016 года. Информацию о том, что туристы приобрели билеты самостоятельно на **.**.2016 года, поступила туроператору лишь **.**.2016 года в 10 час. 17 мин. В соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «АЙ ФЛАЙ», право вносить изменения во время отправления авиарейса принадлежит перевозчику, ООО «НТК Интурист» только своевременно информирует об этом туристов. При указанных обстоятельствах ответчик полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «Славянский тур», который, получив информацию о замене рейса от туроператора своевременно не довел ее до сведения туристов. В качестве соответчика просил привлечь перевозчика ООО «АЙ ФЛАЙ», который несет самостоятельную ответственность перед пассажирами в связи с отменой рейса.
