страны, так и за ее пределы не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц суточные в пределах норм, установленных действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные <*>: -------------------------------- <*> В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ. целевые расходы на проезд до места назначения и обратно; сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы <*>; -------------------------------- <*> Сумма сбора, взысканного за сданные проездные документы в случае отменыкомандировки, при наличии оправдательных документов в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц не включается. расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок; расходы на провоз багажа; расходы по найму жилого помещения. При непредставлении работником документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в пределах норм, установленных действующим законодательством; расходы по оплате услуг связи; расходы по получению и регистрации
отмены решения инспекции в этой части не имеется. Заявитель также полагает, что он соблюдал условия списания дебиторской задолженности, однако, его мнение является ошибочным. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п.1 ст.252 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета
действиях Управляющей компании признаков налогового правонарушения по смыслу п. 2 ст. 101 и ст. 109 НК РФ должно было повлечь отказ в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако налоговым органом, в нарушение вышеуказанных статей, такого решения вынесено не было, что является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку утверждению налогового органа об отсутствии документов о фактическом выполнении командировки, подтверждающих ее производственный характер (п. 2.2.4 решения № 03-90), не состоятелен и противоречит материалам дела. Апелляционный суд считает, что расходы на командировки в сумме 1 827 528 руб. полностью соответствуют требованиям налогового законодательства; они экономически оправданы и документально подтверждены, осуществлены в производственных целях. Доказательств пребывания сотрудников Управляющей компании в командировках, включая зарубежные, не в производственных (управленческих), а в личных целях, налоговым органом не представлено. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65, п. 5 ст.
из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения от 09.04.2018г. №09-23/10 недействительным и отмене в части, заинтересованное лицо: Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28873/2018 оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 03.03.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела в суде апелляционной, кассационной инстанции при направлении сотрудников в служебную командировку в качестве представителей налогового органа. Принимая судебный акт, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из
из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении спорного эпизода судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в этой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Одним из оснований доначисления Обществу по итогам выездной проверки налога на прибыль, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, 684 330 руб. затрат в виде арендной платы за автотранспортное средство и наем квартиры на основании авансовых отчетов работников, отправленных в командировку в г. Ашхабад. По мнению налогового орган, спорные затраты документально не подтверждены, поскольку документы, подтверждающие осуществление работниками Общества уплаты арендных платежей, а также свидетельствующие о расходовании в связи с командировкой спорной суммы, к авансовым отчетам не приложены. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о
не является основанием для отмены решения. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Как следует из материалов дела, во исполнение требований ч.7 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ МИФНС России № 10 по Челябинской области, до даты обращения в суд, 16 ноября 2017 года, была направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов. Заказное письмо с почтовым идентификатором *** получено ФИО4 22 ноября 2017 года, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления сформированного официальным сайтом Почты России. Таким образом, ФИО4 до даты направления в служебную командировку было достоверно известно о том, что налоговый орган намерен обратиться в
