"О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) СРЕДИ РАБОТНИКОВ В ЦЕНТРАЛЬНОМ АППАРАТЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЯХ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА, А ТАКЖЕ ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРУ ОРГАНИЗАЦИЯХ" 1. Позицию 2.7 изложить в следующей редакции: " 2.7. Отмена мероприятий с массовым участием, в том числе деловых (межведомственных, рабочих совещаний, заседаний, конференций и т.п.) и корпоративных и, по возможности, проведение их в дистанционном режиме, режиме видеоконференции, а также мероприятий с количеством участников от 10 и более человек. Работу различных рабочих групп и комиссий по возможности перевести в дистанционный режим (аудио-, видеоформат) Начальники подразделений центрального аппарата Россельхознадзора (управлений и самостоятельных отделов) Руководители территориальных органов Россельхознадзора Руководители подведомственных Россельхознадзору организаций "; 2. Позицию 2.9 исключить; 3. Позицию 2.12 изложить в следующей редакции: " 2.12. Организовывать мероприятия по профессиональному развитию работников, полностью или частично осуществляющиеся в очном формате, только в организациях, соблюдающих санитарно-эпидемиологические правила и требования, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Начальники подразделений центрального аппарата Россельхознадзора
нанимателя может быть принято решение о заключении по взаимному согласию сторон дополнительных соглашений к служебным контрактам федеральных государственных гражданских служащих в части осуществления ими дистанционной профессиональной служебной деятельности. При введении дистанционной профессиональной служебной деятельности необходимо руководствоваться особенностями регулирования отношений, связанных с охраной труда и обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при работе в дистанционном формате, установленными частью седьмой статьи 312.1 и статьей 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации. После отменымероприятий , направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дистанционная профессиональная служебная деятельность федерального государственного гражданского служащего федерального органа исполнительной власти прекращается и осуществляется в ранее установленном порядке в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе. А.О.КОТЯКОВ Приложение Рекомендуемый образец Руководителю федерального органа исполнительной власти от Ф.И.О., должность, тел... Заявление Выражаю согласие на установление мне дистанционного формата исполнения должностных обязанностей на период действия ограничительных мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, а
- испарители и пароперегреватели парогенераторов теплообменного оборудования ядерных энергетических установок, см. 25.30.22.133; - испарители и пароперегреватели парогенераторов теплообменного оборудования атомных электростанций, см. 42.22.13.232 План мероприятий в связи с отменой ОК 005-93: 693460 "Испарители и пароперегреватели парогенераторов" И 25.30.12.120 Конденсаторы для пароводяных или прочих паросиловых установок Эта группировка не включает: - конденсаторы теплообменного оборудования ядерных энергетических установок, см. 25.30.22.138; - конденсаторы теплообменного оборудования атомных электростанций, см. 42.22.13.231 План мероприятий в связи с отменой ОК 004-93: 2813204 "Конденсаторы"; План мероприятий в связи с отменой ОК 005-93: 693450 "Конденсаторы" И 25.30.2 Установки ядерные и их части Ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" И 25.30.21 Установки ядерные, в том числе ядерные реакторы, кроме устройств для разделения изотопов Эта группировка также включает: - установки с ядерными реакторами, в том числе для атомных станций, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; - установки
избыточных обязательных требований (включая их отмену и актуализацию) 15.12.2017 Отчет Яковлев Дмитрий Алексеевич - Начальник правового управления Руководитель проекта Обеспечено принятие нормативных правовых актов, актуализирующих обязательные требования по 5 наиболее массовым видам предпринимательской деятельности (розничная торговля, общественное питание, производство продуктов питания, операции с недвижимым имуществом, пассажирские перевозки) 3. Ростехнадзор обеспечена реализация дорожных карт направленных на актуализацию обязательных требований по 5 наиболее массовым видам предпринимательской деятельности (розничная торговля, общественное питание, производство продуктов питания, операции с недвижимым имуществом, пассажирские перевозки) 31.12.2017 Нормативный акт Яковлев Дмитрий Алексеевич - Начальник правового управления Руководитель проекта Обеспечено внесение изменений в нормативные правовые акты, предусматривающие обязательность применения проверочных листов, в части федерального государственного надзора в области использования атомной энергии в отношении отдельных поднадзорных объектов, а также в части 2 лицензионных видах контроля. 4. Ростехнадзором обеспечено внесение изменений в положения о видах контроля (надзора), предусматривающих обязательность применения проверочных листов при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий по отдельным видам контроля (надзора)
18. Принятие решения Высшего Евразийского экономического совета о гармонизации законодательства государств-членов (с перечнями нормативных правовых актов государств-членов, подлежащих изменению, отмене или принятию в соответствии с пунктом 17 настоящего плана) 2018 год решение Высшего Евразийского экономического совета правительства государств-членов Комиссия III этап. Гармонизация законодательства государств-членов, разработка и заключение международных договоров в рамках Союза и (или) принятие актов органов Союза 19. Внесение изменений в нормативные правовые акты государств-членов в части гармонизации требований к профессиональной квалификации персонала поставщика услуг в рамках данного сектора в соответствии с пунктом 18 настоящего плана, разработка и заключение международных договоров в рамках Союза и (или) принятие актов органов Союза 2018 год нормативные правовые акты государств-членов, международные договоры в рамках Союза и (или) акты органов Союза правительства государств-членов Комиссия IV этап. Мониторинг исполнения 20. Мониторинг и контроль за исполнением мероприятий , предусмотренных пунктами 12 - 19 настоящего плана 1 раз в полгода доклад Высшему Евразийскому экономическому совету Комиссия III.
и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 641 300 руб. по договору на проведение мероприятия и несения последним при исполнении названного договора расходов в общей сумме 588 000 руб., отметив, что отмена мероприятия не была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с предпринимателя 53 300 руб. неосновательного обогащения и 9160 руб. 21 коп. процентов. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не
действия контракта общество исполняло свои обязательства и в ходе этого исполнения несло расходы, в том числе договор от 07.03.2020 № 24- ДОУ-03, заключенный обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Ника», счет на оплату, акт выполненных работ и акт взаимозачета к указанному договору, счета, выставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществами с ограниченной ответственностью «Сувенирная компания», «Торжокские золотошвеи», доказательства их оплаты, а также переписку сторон, установив, что спорные расходы были понесены обществом до официального уведомления министерством об отмене мероприятия и необходимости прекращения отношений по контракту, отсутствие обоснованных возражений министерства по составу и сумме расходов, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на министерство обязанности по возмещению спорных расходов. При этом суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах
23.00 на территории Барбекю-бара «Аква», с использованием своего оборудования, а также оказать дополнительные услуги согласно приложению к договору. Заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующим приложением. Исполнитель обязан своими силами осуществлять доставку, установку и демонтаж оборудования, обеспечить надлежащее техническое состояние оборудования, присутствие на мероприятии дежурного технического специалиста, действовать в интересах заказчика. Суды установили, что письмом от 24.07.2013 ФИО2 известила ФИО1 об отказе от услуг по договору, сославшись на отмену мероприятия по независящим от нее причинам, и просила вернуть предоплату. В ответе ФИО1 отказался от возврата предоплаты, указав, что денежные средства будут направлены на компенсацию понесенных существенных расходов. Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о передаче истцу оборудования в аренду по договору от 09.07.2013, указав, что целью данного договора, в отличие от аренды, не являлось достижение результата в виде передачи оборудования во временное пользование стороне договора. Но при этом суд применил положения статьи
в деле в качестве заинтересованного лица, также полагал, что оснований для отмены оспариваемого решения Коллегии не имеется. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. в удовлетворении заявления об отмене решения ВККС РФ от 12 июля 2021 г. административному истцу отказано. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что в представленных Следственным комитетом Российской Федерации материалах отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, однако этому обстоятельству не было дано оценки судом первой инстанции. Административный истец ссылается также на то, что суд первой инстанции не дал оценки нарушению гарантий судейской неприкосновенности при проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий , поскольку все ОРМ по вменяемому ему эпизоду от 29 октября 2019 г. проведены незаконно, без получения разрешения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе указано, что уголовное преследование ФИО2
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ). В силу прямого указания закона нарушения контрагентов и изменение условий деятельности ( отмена мероприятия ) - это два отдельных страховых случая. Данные положения также нашли отражение в Правилах страхования. Согласно пункту 1.2. Правил страхования под предпринимательским риском по настоящим Правилам понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами Страхователя или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов, а именно: - риск убытков Страхователя из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения (в дальнейшем - нарушения) контрагентом Страхователя обязательств по
после сдачи билетов. Ответчику было предоставлено право упоминания артистов в рекламной кампании, направлены медиа-материалы артистов. Истцом также специально записан видеоролик для рекламы концерта с упоминанием ресторана заказчика. Реклама концерта с упоминанием ресторана также служит целям рекламы самого заведения. Размещение афиши с упоминанием ресторана заказчика было организовано и в социальных сетях. Съемка в видеороликах для заказчиков, размещение рекламы в социальных сетях известных артистов, которые проводятся не в формате афишной концертной деятельности, является отдельной оплачиваемой услугой. Отмена мероприятия явилась нарушением договорных обязательств между истцом и ООО «Продюсерский Центр «Пропаганда», что повлекло срыв заранее утвержденного графика группы «Пропаганда», ущерб деловой репутации и упущенную выгоду. Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 782, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела
новый судебный об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку исполнителем отменено мероприятие «Торжественная церемония награждения победителей Республиканского конкурса «Благотворитель года 2020»», истцом были понесены расходы в соответствии с техническим заданием по договору. По мнению заявителя отмена мероприятия не освобождает заказчика от исполнения обязательств по приемке и оплате услуг. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы
полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В силу части 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих в установленном порядке факт отмены мероприятия и того, при каких обстоятельствах, по чьей инициативе и в какой срок состоялась отмена мероприятия , тогда как в соответствии с пунктом 4.6 Договора сторонами в случае отмены мероприятия оформляется соответствующий акт. Действительно, из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, были ли оказаны Учреждением предусмотренные договором подготовительные услуги, в связи с оплатой которых истцом заявлено требование. Так, в соответствии с пунктом 3.2 Договора бланки билетов могли быть переданы Обществу только после получения предоплаты в размере 27 000 руб. Вместе с тем, согласно пункту 2.1.2 Договора Учреждение обязуется
платежи, а также сумму компенсации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 461 514 рублей 80 копеек. Вопреки мнению апеллянта, возвращение покупателю стоимости полного билета (100%) в связи с отменой мероприятия, прямо предусмотрена законом (часть 3 статьи 781 ГК РФ) и обстоятельство введения ограничительных мер не приравнивается к возвращению билета по инициативе покупателя с удержанием расходов организатора (процента от стоимости билета). Кроме того, действительно, отмена мероприятия по инициативе организатора и отмена мероприятия по не зависящим от организатора обстоятельствам являются неравнозначными категориями, однако их гражданско-правовые последствия являются значимыми для самого организатора, но на возмещение потребителю стоимости билета не влияют. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о не применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и
подана претензия о расторжении договора и возврате суммы в размере ... рублей. Ответ на которую не получен. Истец, считая свои права как потребителя нарушенными, просила, с учетом последующих уточнений (л.д....): признать незаконным п. 2.4 договора возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом сумма внесенного задатка заказчику не возмещается и не переносится на другие услуги, независимо от причин отказа (в порядке ст. 381 ГК РФ). Отмена мероприятия не является основанием для возврата суммы задатка, как противоречащий положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченную истцом сумму в размере ... рублей как неправомерно удерживаемую, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы
возложения на указанного ответчика солидарной ответственности, не имеется. Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 960 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанной нормой права не предусмотрена ответственность за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а равно нарушением сроков оказания услуги. Отмена мероприятия не вызвана виновными действиями ответчиков. Учитывая установленные обстоятельства нарушения ООО «КАССИР.РУ» прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению к возникшим правоотношениям, с ООО «КАССИР.РУ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию ООО «Кассир.Ру», которую ответчик занимал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемом судебном постановлении, в том числе суд апелляционной инстанции отклонили доводы ООО «Кассир.Ру», что отмена мероприятия произошла по независящим от ответчика причинам, кроме того билеты истца были действительны для посещения новой даты мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возврат денежных средств не предусмотрен. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных доказательств установил фактические обстоятельства,
должность - менеджер отдела продаж, Приказ №12 от 1 июня 2019 г., дата предоставления СЗВ-ТД 17 февраля 2020 г.; перевод, дата – 1 марта 2020 г., должность - руководитель отдела продаж радио, Приказ №1 от 1 марта 2020 г., дата предоставления СЗВ-ТД 7 апреля 2020 г.; - прием, дата – 1 июня 2019 г., должность - менеджер отдела продаж, приказ №12 от 1 июня 2019 г., дата предоставления СЗВ-ТД 23 июня 2020 г.; - отмена мероприятия прием, дата – 3 июня 2019 г., дата предоставления СЗВ-ТД 23 июня 2020 г.; - увольнение, дата – 13 декабря 2020 г., причины увольнения пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, Приказ №1 от 13 декабря 2020 г., дата предоставления СЗВ-ТД 14 января 2021 г. Из материалов дела также следует, что приказом от 1 августа 2019 г. ведущий менеджер по продажам ООО «Свежий ветер.
