права и кадастра города Севастополя (Севреестр) (299011, <...>); Общества с ограниченной ответственностью «Метстартур» (299088, <...>, ОГРН <***>) о признании обременений отсутствующими, отмене ограничений в виде запретов на отчуждение недвижимого имущества при участии представителей: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.04.2018; от ответчика: не явился; от третьего лица (Севреестр): не явился; от третьего лица (Нотариальная палата города Севастополя): не явился; от третьего лица (ООО «Метстартур»): не явился. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эфармон» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» о признании обременений отсутствующими, отмене ограничений в виде запретов на отчуждение недвижимого имущества. Исковые требования обоснованы нарушением прав истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, учитывая, что имущество истца, выступавшее гарантией выполнения кредитного договора было освобождено от обременений, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства , что подтверждается материалами дела Определением от 23.05.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 26.07.2018 ответчик
Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 1 статьи 189 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 г. между участниками ответчика Компанией «АБК Холдинг Лимитед» и ООО «НОВОСТАЛЬ-М» было заключено соглашение об осуществлении прав участников в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее – соглашение). 12 апреля 2018 г. истец выдал безотзывную доверенность ФИО1, удостоверенную нотариусом г. Москвы ФИО8, зарегистрировано в реестре под номером 77/860-н/77-2018-6-252. В соответствии с доверенностью истец, в целях эффективного содействия осуществлению и/или исполнению его обязательств по соглашению об осуществлении прав участников ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», безотзывно и безоговорочно уполномочил ФИО1 осуществлять все права и обязанности Компании «АБК Холдинг Лимитед» в отношении
форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий. ООО «РСТЛогистика» не извещало администрацию Каргасокского района об отзыве нотариально удостоверенной доверенности от 28.03.2020, выданной ФИО1, иное из материалов дела не следует. Информация об отмене указанной доверенности размещена в реестре нотариальных действий в 13 часов 54 минуты московского времени (17 часов 54 минуты местного (томского) времени) 10.06.2020 (сведения о проверке доверенности от 11.06.2020, л.д. 33 т. 2). Таким образом, администрация Каргасокского района извещена об отмене доверенности ФИО1 11.06.2020 года, то есть в день получения уведомления о расторжении спорного договора ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления. Довод истца о законодательном запрете администрации отказываться от исполнения обязательств в одностороннем порядке признан судом необоснованным. В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020. УИД 25RS0003-01-2020-003711-80 № 2-3175/20 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2020 года г.Владивосток Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре Матюшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФР по Первореченскому району г.Владивостока, нотариусу ФИО2 о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, отмене нотариального обязательства , У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 15.09.2015 в УПФР по Первореченскому району г.Владивостока ею было подано заявление о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий, с предоставлением полного пакета документов. 12.10.2015 ответчиком вынесено решение об удовлетворении заявления и 27.10.2015 произведено перечисление денежных средств, на которые были куплен дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Владивосток, <адрес>. 08.09.2015 ее бывшим супругом,
Дело № УИД: 55RS0№-65 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмененотариальногообязательства , УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу ФИО2 об обязании совершить действия. В обоснование требований указывала, что в 2019 году обратилась в Управление Пенсионного фонда в КАО <адрес> с заявлением о получении разрешения на использование средств материнского капитала для строительства дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191001:2689, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинское сельское поселение. Для получения указанного разрешения
от 25.06.2013 г. исполнено не было, также как и обязательства по кредитному договору. ФИО6 обратилась в Прикубанский районный суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей с иском о разделе совместно нажитого имущества и определения долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Решением суда, вступившим в законную силу, в иске было отказано. Оформленное им у нотариуса обязательство является односторонней сделкой. 02.11.2017 г. он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением об отмененотариальногообязательства от 25.06.2013 г. В ответе нотариуса от 17.11.2017 г., которое им получено лично только 12.12.2017 г., нотариус дала ответ об отсутствии права отменять (аннулировать) обязательство, на основании которого Управлением Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе вынесено решение о направлении средств на улучшение жилищных условий и получены деньги. Получив ответ нотариуса, он обратился в суд заявлением об отказе в совершении нотариального действия, в удовлетворении которого отказано в полном объеме решением Первомайского суда от 22.03.2018
и обязательства по кредитному договору. Так, ФИО3 обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, с иском о разделе совместно нажитого имущества и определения долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Решением суда, вступившим в законную силу, в иске отказано. Вместе с этим, оформленное им (истцом) у нотариуса обязательство является односторонней сделкой. 02.11.2017 года он (истец) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об отмене нотариального обязательства от 25.06.2013 года, в удовлетворении которого ответом от 17.11.2017 года отказано, со ссылкой на отсутствие права отменять (аннулировать) обязательство, на основании которого Управлением Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе вынесено решение о направлении средств на улучшение жилищных условий и получены деньги. Вышеуказанный ответ обжалован в судебном порядке, однако решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22.03.2018 года, в удовлетворении требований отказано, где также разъяснено, что он (истец), не реализовал свое право, предусмотренное ст.
