Отмена обязательного энергетического обследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в полном объеме. Административный орган в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. На основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 27.09.2013 № 1508 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО ПБ «Агат» в период с 08 по 11.10.2013 года государственным инспектором энергетического надзора по Приморскому краю ФИО4 проведена проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований или требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 16 Закона № 261-ФЗ обществом «Агат», осуществляющим производство тепловой энергии, не проведено обязательное энергетическое обследование с оформлением энергопаспорта. По результатам проверки составлен акт № 03П-17-49 от 11.10.2013. 17.10.2013 в присутствии законного представителя юридического лица государственным инспектором энергетического надзора по Приморскому краю ФИО4 составлен протокол об административном

случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В соответствии с частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Статьей 2 Закона об энергосбережении установлено, что энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в

обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.02.2013 по 11.03.2013 в отношении Департамента на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 08.02.2013 № Я-59-пр и требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.01.2013 №30/1-34-2013 (том 1 л.д. 136-137) проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок. В ходе проведенной проверки установлено,

не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 названной статьи по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 8 статьи 19.6 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования , влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от

об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. С.Е.В. просит отменить постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности заведующего МБДОУ № «<адрес> С.Е.В., и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С.Е.В. жалобу поддержала и пояснила, что с постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Т.Л.И. она не согласна, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Должностная инструкция заведующей МБДОУ № «Росинка» не предусматривает обязанности по организации и проведению обязательного энергетического обследования , в связи с чем она неправомерно была привлечена к административной ответственности. Просила постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического

отметила, что в настоящее время ООО «Тверская генерация» обратилась в суд с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора об оспаривании предписания от 31.10.2018. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 указал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Пояснил, что он участвовал в плановой выездной проверке ООО «Тверская генерация», проведенной на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 25 мая 2018 года. В ходе проверки были выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований в сфере федерального государственного энергетического надзора, перечисленные в акте проверки от 13.07.2018. При проведении проверки в соответствии с требованиями законодательства использовались проверочные листы. Данные проверочные листы приложены к акту, находятся в контрольном наблюдательном деле. По результатам проверки составлен акт проверки, ООО «Тверская генерация» 13.07.2018 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований законодательства в срок до 12.10.2018. В предписании