Отмена постановление об аресте денежных средств нарушает права взыскателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с чем довод судебного пристава-исполнителя о том, что заявителю производство по делу должно быть прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления, суд признает необоснованным. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 05.11.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Вместе

кредиторов по текущим платежам. В связи с чем, считает правомерными свои действия по вынесению постановлений об отмене ранее вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств. Третье лицо направило письменное мнение (л.д. 73-74). В котором указало, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 ГУП «Камчатсккоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство на 6 месяцев. Определением от 30.08.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Ссылаясь на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что с даты признания должника банкротом, наложение арестов и иных ограничений в распоряжении имущества должника, принудительное взыскание текущей задолженности в ходе конкурсного производства за счет иного имущества не допустимо. Удовлетворяя требования отдельно взятого кредитора (ООО «Мильковский водоканал») путем проведения обращения взыскания на денежные средства должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству существенно нарушает права и законные интересы других кредиторов. Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание

30.11.2018 об отмене постановления о снятии ареста со счета, в части указания остатка задолженности в рамках исполнительного производства №63369/18/61032-ИП. Суд также обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Судебные инстанции установили, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.09.2018 № 60321191715677 о возбуждении исполнительного производства № 63369/18/61032-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил акт органа, осуществляющего контрольные функции от 18.09.2018 № 61940008780, выданный налоговой инспекцией по делу № 792888. Предметом исполнения являлось взыскание с общества сумм налога на добавленную стоимость не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных в размере 2 134 820 рублей 25 копеек в валюте по ОКВ:643 730 000. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.11.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и о снятии ареста со счета должника. Должник, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства нарушаются требования Закона № 229-ФЗ, а также его права (интересы) в

дебиторскую задолженность и направлено в адрес дебитора. Указанное постановление отменено постановлением от 21.06.2021 об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление от должника-организации ООО «Академсити» об обращении взыскания на суммы гарантийных удержаний, подлежащих выплате ООО «Академсити» по договорам, заключенным с ООО «ОСЗ». 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено в адрес дебитора. Данным постановлением ООО «ОЗС» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицом. Пунктом 3 указанного постановления на ООО «ОСЗ» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4693597,95 руб. на депозитный счет Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. Полагая, что данные постановления вынесены незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Отказывая в удовлетворении

245994/13/41/23, а на следующий день – постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л. <...>) . В связи с тем, что ограничения с банковского счета должника не были сняты, общество 19.02.2014 обратилось в управление с требованием незамедлительно снять ограничения по расчетному счету № <***> в банке (л. д. 36). Письмом от 26.06.2014 № 23041/14/153409 старший судебный пристав информировал общество о том, что 18.11.2013 исполнительное производство окончено, судебный пристав 19.11.2013 вынес постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л. д. 37). Письмом от 11.02.2015 банк подтвердил наличие ареста по расчетному счету общества № <***> на основании постановления судебного пристава от 04.10.2013 (л. д. 41). Полагая, что бездействие должностных лиц отдела судебных приставов не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением