2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 07.11.2019. Протокольными определениями от 07.11.2019, 05.12.2019, 09.01.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в связи с удовлетворением ходатайств представителей сторон на 05.02.2020. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 27.02.2020, у исполняющего обязанности прокурора Омской области старшего советника юстиции Шевченко В.А. истребованы сведения о результатах рассмотрения заявления САО «ВСК» от 15.01.2020 № 4 об обжаловании постановления об отмене постановления о переквалификации деяния от 03.01.2020 и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801520057001771; о квалификации действий неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с заявленным ответчиком ходатайством протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020. Протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020. Определением от 09.04.2020 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в
2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 07.11.2019. Протокольными определениями от 07.11.2019, 05.12.2019, 09.01.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в связи с удовлетворением ходатайств представителей сторон на 05.02.2020. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 27.02.2020, у исполняющего обязанности прокурора Омской области старшего советника юстиции Шевченко В.А. истребованы сведения о результатах рассмотрения заявления САО «ВСК» от 15.01.2020 № 4 об обжаловании постановления об отмене постановления о переквалификации деяния от 03.01.2020 и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801520057001771; о квалификации действий неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с заявленным ответчиком ходатайством протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020. Протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020 на 12 часов 00 минут. На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета
158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 27 февраля 2020 года на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 410. 2. Истребовать у исполняющего обязанности прокурора Омской области старшего советника юстиции Шевченко В.А. (адрес: 644043, <...>) сведения о результатах рассмотрения заявления страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.01.2020 № 4 об обжаловании постановления об отмене постановления о переквалификации деяния от 03.01.2020 и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801520057001771; о квалификации действий неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истребуемое доказательство представить в суд в срок до 25.02.2020 (включая почтовый пробег). Суд разъясняет статью 66 АПК РФ: лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий
стороной правоотношений, ответчика. Таким образом, истец в нарушение ст. 10 ГК РФ действует недобросовестно в отношении ответчика. Суд не соглашается с доводами ответчик, изложенными в отзыве, отклоняет их ввиду несостоятельности и документальной неподтвержденности, указывая на следующее. Как следует из представленных в дело документов, 15.07.2020 было вынесено постановление о переквалификации преступных действий по уголовному делу с ч.4 ст. 159 УК РФ на п. «б». ч.4. ст. 158 УК РФ. 23.08.2020 было вынесено постановление об отмене постановления о переквалификации , согласно которому решение о переквалификации на п. «б». ч.4. ст. 158 УК РФ было вынесено преждевременно, так как не были исследованы все обстоятельства по данному уголовному делу, в связи с этим постановление от 15.07.2020 было отменено. Таким образом актуальным является постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). При этом, суд отмечает, что постановление о переквалификации преступных действий по уголовному делу с ч.4 ст. 159 УК РФ на
26.09.2019, 24.10.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на 07.11.2019. Протокольными определениями от 07.11.2019, 05.12.2019, 09.01.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в связи с удовлетворением ходатайств представителей сторон на 05.02.2020. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 27.02.2020 в связи с истребованием сведений о результатах рассмотрения заявления САО «ВСК» об обжаловании постановления об отмене постановления о переквалификации деяния от 03.01.2020 и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801520057001771; о квалификации действий неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В связи с заявленным ответчиком ходатайством протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика. Протокольным определением от 27.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2020 в связи с поступлением
судья Гладких Н.З. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 10 ноября 2020 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего Мышкиной Т.В. секретарь судебного заседания – помощник судьи Василькевич Г.А. с участием прокурора Синицыной М.Ю., заявителя С.А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С.А.С. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора <адрес> о разрешении отмены постановления о переквалификации и прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности по уголовному делу №. Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление С.А.С. и мнение прокурора Синицыной М.Ю., суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам прокурор <адрес> обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства, постановлено
суда Яковлев В.Н. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1 адвоката Бородина В.А. при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы адвоката Айбазовой З.Х. и адвоката Бородина В.А. в интересах ФИО2 на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Бородина В. А. о признании незаконным и необоснованным постановление начальника следственного отдела МУ МВД России «<данные изъяты>» об отмене постановления о переквалификации преступления от <данные изъяты> и обязании устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Бородина В.А. и заявителя ФИО2 по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: В Королевский городской суд <данные изъяты> обратился адвокат Бородин В.А. в интересах ФИО2, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконность и необоснованность постановления начальника следственного отдела МУ МВД России
Судья Третьяков А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 ноября 2020 года г. Орел Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Орловской областной прокуратуры Корнева И.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО1 от 20 августа 2020 года о разрешении отменыпостановления о переквалификации и прекращении уголовного дела №. Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Кондуровой О.А. об удовлетворении апелляционного представления, суд у с т а н о в и л: заместитель начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о разрешении отмены постановления о переквалификации и прекращении уголовного дела №. В обоснование указала, что 16 января 2018 года СО МО МВД России «Ливенский»
