Отмена постановления о переводе жилого помещения в нежилое - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены. Как установили суды, пунктом 3 постановления Главы администрации Старооскольского городского округа от 27.05.2013 N 2037 "О переводе жилых помещений в нежилые " предпринимателю разрешено перевести спорное жилое помещение в нежилое помещение в целях реконструкции под офис при условии проведения работ, предусмотренных представленным проектом. 27.05.2013 предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU31303000-07846-13 на реконструкцию спорного помещения. Проектом предусматривается демонтаж дверного блока, закладка дверного проема со стороны подъезда, устройство отдельного входа посредством демонтажа подоконной части. 16.06.2014 предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU31303000-01801-14. За

формирование ответчиком доказательственной базы по делу не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопреки доводам заявителя жалобы, представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. Кроме того, сам по себе факт отмены постановления о переводе жилого помещения в нежилое не мог повлиять на принятие иного судебного акта. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из

соответствие с действующими нормативами для индивидуального жилого дома само по себе не является основанием для отмены постановления о разрешении перевода жилого дома в нежилое помещение; по каким конкретно причинам было отменено данное постановление, не указано. Отметил, что согласно техническому заключению ЗАО «Алгоритм», подготовленному по результатам обследования индивидуального жилого дома в июле 2015 года, индивидуальный жилой дом соответствовал всем действующим нормативам. Общество указало на то, что определением Калужского районного суда Калужской области от 27.11.2015 по делу № 2-360/1/2015 отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области осуществлять регистрацию перехода права собственности (иные регистрационные действия) на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000095:482 и находящееся на нем строение, расположенные по адресу: <...>; основанием для отмены обеспечительных мер явилось постановление управы от 26.08.2015 № 10797-пи, которым ФИО1 был разрешен перевод указанного выше объекта строительства в нежилое помещение. Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 также обратилась с апелляционной жалобой, в которой

помещения, принадлежащего предпринимателю ФИО1, не соответствует части 1 статьи 22, части 2 статьи 40 ЖК РФ, так как без согласия собственников дома является незаконной. Кроме того, судом правомерно учтено, что перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение, актом приемочной комиссии администрации не подтвержден, то есть по правилам, предусмотренным частью 9 статьи 23 ЖК РФ, не являлся завершенным на момент отмены соответствующего постановления об этом. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое администрацией постановление от 30.10.2017 № 629 «О переводе жилого помещения в нежилое » противоречило статье 40 ЖК РФ и нарушало права собственников дома № 31 по улице Комсомольской в городе Невеле Псковской области. В свою очередь, несоблюдение предусмотренных статьей 22 названого Кодекса условий перевода помещения является в силу пункта 3 части 1 статьи 24 этого же Кодекса основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Следовательно, допущенное при даче согласия на

Барнаула нежилого помещения (пожарного выхода), расположенного на первом этаже в доме № 26 за счет собственных средств Медовниковой Е.В. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений путем отмены указанного постановления. Из текста постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций следует, что рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований ТСЖ, суды первой, апелляционной, кассационной инстанций исходили из того, что решение постоянно действующей комиссии, оформленное протоколом от 17.02.2005 № 435, не оспорено и не признано недействительным. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 по делу № А03-18043/2009, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 признано незаконным решение постоянно действующей комиссии администрации Ленинского района по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые о возможности перевода нежилого помещения по адресу ул. Попова, 26 в жилое с целью использования под жилое помещение № 61а, оформленное протоколом от 17.02.2005 № 435,

жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская информационно-справочная служба» поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отмене соответствующих судебных актов. При рассмотрении спора судами установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 47,7 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 25.03.2014. Указанное помещение переведено из жилого в нежилое на основании постановления администрации города Оренбурга от 08.04.2010 № 2303-п в связи с обращением собственника ФИО3 Указанным постановлением принято решение о переводе жилого помещение квартиры № 75 полезной площадью 47,7 кв. м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома № 8, литера А, по улице Юных Ленинцев города Оренбурга, в нежилое помещение, с проведением необходимых работ по переустройству и перепланировке, в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга 29.01.2010, для размещения в нем магазина хозяйственных

№2-507/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В. при секретаре Кайшевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Пензы об отмене постановления о переводе жилых помещений в нежилые , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Пензы об отмене постановления №1489 от 15 августа 2018 года «О переводе помещений Номер -Номер в Адрес жилого Адрес в Адрес в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгово- офисного помещения». В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил об отказе от исковых требований, в связи с тем,

Дело №2а-1650/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2016 года г. Смоленск Ленинский районный суд гор. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г., при секретаре Шилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Смоленска о признании недействительным и отмене постановления о переводе жилого помещения в нежилое , УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании недействительным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе жилого помещения – квартиры <адрес> в нежилое, указав, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>; постановлением Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ. собственнику квартиры № указанного дома разрешен перевод принадлежащего ему жилого помещения в нежилое помещение в целях использования под парикмахерскую при