г.Старая Русса) от 27 ноября 2014 года № 10/1412 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2014 года по делу № А44-131/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2014 года, по иску открытого акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (Новгородская область, г.Старая Русса, далее – общество «123 АРЗ») к Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, далее – Минобороны России) об отменепожертвования по договору от 17 ноября 2011 года N 655/0108-11 следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение город Старая Русса, <...>: земельный участок общей площадью 1 294 353 кв.м с кадастровым номером 53:17:0172180:17, земельный участок общей площадью 65 986 кв.м с кадастровым номером 53:17:0172180:16, аэродром общей площадью 82 400 кв.м, лит. 100 (производственный объект) с кадастровым номером 53:24:030306:01:8687/42/100, два ограждения территории аэродрома с восточной и с западной стороны протяженностью 3559,1
22.12.2017 по делу № А55-10768/2017 УСТАНОВИЛ: межрегиональный общественный благотворительный фонд по содействию образовательной и воспитательной деятельности "Благодетели" (далее - истец, Фонд "Благодетели") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области (далее - ГУФСИН России по Самарской области) и Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" (далее - ФКУ КП-1 ГУ ГУФСИН России по Самарской области) с иском об отмене пожертвования и возврате пожертвованного имущества. В ходе рассмотрения дел, истец уточнил заявленные требования, согласно которым просил отменить пожертвование и обязать ФКУ КП-1 ГУ ГУФСИН России по Самарской области вернуть пожертвованное имущество. Исковые требования к ответчику - ГУФСИН России по Самарской области истец не уточнял. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017, иск удовлетворен частично. Суд обязал Федеральное
статье 124 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 582 ГК РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению При этом использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 ГК РФ). Таким образом, отмена пожертвования возможна при изменении назначения с нарушением правил либо использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. При этом исключительно в случае пожертвования имущества гражданину должно быть обусловлено использованием этого имущества по определенному назначению. В отношении юридическим лиц такого строго ограничения законодателем не установлено. Из пояснений истца следует, что спорное соглашение заключено в целях повышения инвестиционной привлекательности территории, разработки проектной документации для комфортной учебы детей, повышения престижа организации. Из пояснений ответчика следует, что
администрацией и по этой причине расторжение заключенного муниципального контракта не свидетельствует о действиях администрации с необходимой заботливостью и осмотрительностью, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для исполнения обязательств перед фондом, установленным договором. В рассмотренном случае администрация не могла быть признана невиновной в неисполнении обязательства. Довод ответчика о заявлении истцом требования о взыскании денежных средств без расторжения договора противоречит положениям пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае отмена пожертвования в случае неисполнения администрацией обязательств по договору и порядок возврата пожертвования согласованы сторонами в тексте договора. Ввиду того, что администрация своевременно до 30.09.20136, как предусмотрено в договоре, не возвратила фонду денежных средств в размере стоимости покрытия стоимости покрытия, полученного в качестве пожертвования, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить ответчику проценты на сумму долга. В соответствии с пунктом 1 названой статьи Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер
тренеров и их непосредственное участие в тренировочном процессе и на соревнованиях. Также пояснил, что выплата именных стипендий также является целевым использованием, поскольку выплачивается игрокам команды, что является обычной практикой. Какой-либо грузовой транспорт ответчиком не использовался, для транспортировки игроков был арендован автобус. Тренировочные сборы на горнолыжной базе не проводились. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца, с учетом представленным ответчиком в обоснование своей позиции документов, суд соглашается с доводами ответчика. Таким образом, поскольку отмена пожертвования возможна при использовании денежных средств не в соответствии с назначением, истец как инициатор настоящего спора должен доказать факт невыполнения ответчиком условий предоставления пожертвования в виде нецелевого использования перечисленных по нему денежных средств, а ответчик - отсутствие его вины, если такое использование имело место быть. В рассматриваемом случае вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не доказано нецелевое использование ответчиком денежных средств в спорной сумме. Основания для иных выводов у суда отсутствуют. Суд первой инстанции
от его исполнения, подлежат применению с учетом норм главы 32 ГК РФ. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (статья 572 ГК РФ). Условия предоставления пожертвования, а также отмена пожертвования регламентированы статьей 582 ГК РФ. Судами установлено, что из условий договора пожертвования усматривается ясно выраженное намерение ответчика безвозмездно передать одаряемому денежные средства в размере 17 641 546 руб. 34 коп. в качестве пожертвования на строительство нового ограждения на территории Д/П «Успенское-2» (пункт 1.2 договора). Заключая договор подряда от 29 августа 2017 года № 282-ЕП/2017 с третьим лицом (подрядчик) о выполнении последним комплекса работ по устройству забора с кирпичными столбами на кирпичном фундаменте на объекте
в суд с указанным иском. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования дополнили, просили суд также взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывая на то, что данные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 в качестве пожертвования, поскольку истец является матерью ответчика, в соответствии с действующим законодательством отмена пожертвования не предусмотрена, также как и не предусмотрен возврат денежных средств переданных на проживание. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что является дочерью истца и родной сестрой ответчика. Действительно, мать передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве. Однако данные денежные средства не являлись пожертвованием. Ответчик в настоящее время, разведясь с мужем и отдав
