Отмена приговора мирового судьи на новое рассмотрение подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│Дело сдано в отдел делопроизводства после │______________________________________________│ │ _______ ст. __________ УПК РФ. │рассмотрения │ │ │Постановление другого характера: │ ____/____/____ г.│14. Основания к изменению или отмене │ │в порядке исполнения приговоров - 5; │Дата возвращения дела │приговора: │ │об отказе в возбуждении уголовного дела по │мировому судье ____/____/____ г.│ ┌──┐ несоответствие выводов мирового судьи, │ │делам частного обвинения - 6; │ │ │ │ изложенных в приговоре, фактическим │ │о применении мер медицинского характера в │12. Результат рассмотрения дела в │ └──┘ обстоятельствам дела, - 1; │ │отношении невменяемых - 7; │ ┌──┐ апелляционной инстанции │ нарушение уголовно-процессуального │ │о возвращении уголовного дела прокурору - 8; │ │ │ (в отношении лица): │ закона - 2; │ │о направлении уголовного дела по подсудности - │ └──┘ - оставлено без изменения - 1; │ неправильное применение уголовного │ │9; │ │ закона - 3; │ │о прим. меры пресеч. в

во взаимосвязи с частью первом статьи 31 УПК РФ, требует прямого законодательного урегулирования вопросов, подлежащих решению мировым судьей, тогда как установленное частью четвертой статьи 396 УПК РФ специальное правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого относится отмена условного осуждения. То есть перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, подсудных мировому судье, определенных частью 1 статьи 396, статьей 398, статьей 400 УПК РФ, является исчерпывающим. Принимая во внимание, что вынесение постановления незаконным составом суда лишило осужденного Т.С.В. гарантированного ему ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом правил подсудности. Поскольку постановление мирового судьи отменяется, и представление направляется

формирования данной позиции анализировались не отдельно вопросы об отмене условного осуждения, а общая норма п. 7 ст. 397 УПК РФ, то есть вопросы об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока. Таким образом, поскольку ФИО8 отбывает наказание, назначенное ему приговором и.о. мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от 11 апреля 2017 года, по месту своего жительства в г. Городовиковске, то разрешение вопроса о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей подлежит рассмотрению Городовиковским районным судом Республики Калмыкия. В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона при направлении материала по подсудности является существенным, влияющим на исход дела и влекущим рассмотрение представления незаконным составом суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум Верховного

и свободы и восстановление справедливости. Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, будучи существенным и повлиявшим на исход дела, является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановленного в отношении ФИО1 приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 сентября 2016 года и направления уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка №29 Советского судебного района города Владикавказа РСО-Алания в соответствии с установленной законом предметной и территориальной подсудностью дела. В заседании суда кассационной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Гуриев Х.К. поддержали заявленный в жалобе довод о нарушении конституционного права рассмотрением уголовного дела незаконным составом суда. Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, обжалуемый приговор не может быть признан законным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах постановленный приговор в отношении ФИО1 по