Отмена принудительных мер воспитательного воздействия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положения ст.389.18 УПК РФ, что может повлиять на исполнение постановления судьи. В обоснование своего довода указал, что суд в постановлении в качестве специализированного государственного органа по контролю за поведением несовершеннолетнего определил подразделение по делам несовершеннолетних ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края, тогда как специализированным государственным органов, которому в соответствии со ст.90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на органы полиции не возлагается обязанность по контролю за исполнением несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия. Просит изменить постановление суда, исключив возложение на ОПДН ОМВД района им. Лазо функции контроля за исполнением ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия, с возложением ее на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их

исправление и перевоспитание несовершеннолетнего ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Данные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 431 УПК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Специализированным государственным органом, которому в соответствии со статьей 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 91 и 92 УК РФ, ст.ст. 254, 256, 431 УПК РФ, суд постановил: уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении

№ 22 и – 1025/17 Судья Болотская Р.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 августа 2017 года г. Орел Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Сенина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лысенко С.В. в интересах несовершеннолетнего Ж на постановление Заводского районного суда г. Орла от 15 июня 2017 года, которым удовлетворено представление об отмене принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего Ж, <...>, несудимого. Постановлено отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2016 года о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему Ж Уголовное дело в отношении Ж направить руководителю СО ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу для выполнения следственных действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения. Заслушав выступления адвоката Лысенко С.В. и законного представителя ФИО1, поддержавших