ущемляющих их права и свободы. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 20 июля 2015 г., судья находит основанными на правильно установленных обстоятельствах. Проверив законность отмены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заместитель Генерального прокурора РФ Сыдорук И.И. действовал в пределах своих полномочий, а принятое им решение отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела , повлекла причинение ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднила доступ к правосудию, по делу не установлены. В ходе рассмотрения Пятигорским городским судом жалобы адвоката Дегтярева Д.В. были проверены все доводы заявителя, им дана обоснованная оценка, а выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, на день рассмотрения жалобы адвоката Дегтярева Д.В. в суде первой инстанции
нарушения. В апелляционном представлении Домодедовский городской прокурор Антонов-Романовский В.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а жалобу заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что принимая обжалуемое решение, суд вышел за рамки судебной проверки, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, подверг оценки обстоятельства, которые являются предметом доказывания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по существу уголовного дела, фактически дал оценку действиям лиц, а также собранным материалам. Отмечает, что отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела связана с осуществлением надзора за органами предварительного расследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, решение было принято в пределах предоставленных прокурору полномочий, вынесено с соблюдением установленного порядка и надлежащим образом мотивировано. В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО2 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения по жалобе ФИО2, поданной
виновных. Исследование заслуживающих внимания сведений должно быть тщательным, т.е. власти в каждом случае должны, используя все разумные и доступные им меры, предпринимать серьезную попытку установить, что произошло, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам с целью прекратить расследование. Такие меры следственным органом были приняты – проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого надлежало провести процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего. Отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела не позволила следственному органу провести весь комплекс необходимых следственных действий и установить все обстоятельства происшедшего, тогда как доводы заявителя, указывающей на обстоятельства, которые ей известны (обстановка на месте происшествия: положение трупа, повреждения на нем, а также сомнения по факту общения и употребления значительного количества спиртного ее сыном - сотрудником Росгвардии, которому на следующий день предстояло выйти на работу, с лицом, ранее неоднократно судимым и т.д.), заслуживают внимания и подлежат проверке. Суд
