о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 03.12.2010г. № 496/10-04/10. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие допущенные заявителем нарушения: – уволенный работник ФИО4 не ознакомлен под роспись с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора, чем нарушена часть 2 статьи 84.1 ТК РФ; – в трудовых договорах работников, принятых на работу в ОАО «Красногвардейский ДРСУ» до 2006г., отсутствует условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, кроме того, в трудовом договоре охранника ФИО5 отсутствует режим рабочего времени и времени отдыха, чем нарушена часть 2 статьи 57 ТК РФ; – получение работниками ОАО «Красногвардейский ДРСУ» экземпляра трудового договора не подтверждено подписями работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя , чем нарушена статья
экономической деятельности. В рассматриваемом случае Учредением заявлено требование об отменераспоряжения (приказа) №5-1132-12-ПВ/241/34/1-588 от 09 июня 2012 года о проведении внеплановой, выездной проверки МУП «Городские маршруты» по контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Правовые отношения в сфере государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу 2 статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами Федеральной инспекции труда являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
ФИО1» признано незаконным. С органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа за счет средств казны Полевского городского округа в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана <данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО1 к Главе Полевского городского округа о взыскании невыплаченной премии отказано. При рассмотрении вопроса о законности распоряжения от . . .г. № суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части применения дисциплинарного взыскания не соответствует закону, указав, что отмена распоряжения работодателя в компетенцию суда не входит. Установив, что основанием для не начисления премии за <данные изъяты> ФИО1 послужило наличие у него дисциплинарного взыскания, которое признано незаконным, при этом наличие иных претензий к деятельности ФИО1 как директора МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» в распоряжении Главы не указано, суд пришел к выводу, что и распоряжение Главы Полевского городского округа от . . .г. № части неначисления премии является незаконным. Как видно из копии ответа на обращение ФИО1
