номером 61:34:600005:633, место проведения: <...> (здание МБУК СР «СДК Гигантовского сельского поселения» (дом культуры)). В извещении указаны следующие вопросы повестки общего собрания: выборы председателя собрания, секретаря и счетной комиссии; отмена решений, принятых на общем собрании 01.12.2017, оформленных протоколом, заверенным главой администрации, а именно: – о прекращении (расторжении) договора от 06.09.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:633 из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя (дата регистрации 11.11.2004, номер регистрации 61-01/57- 38/2004-711) и заключении договора аренды указанного участка на новый срок на условиях, предложенных ООО «Славяне»; – об избрании ФИО1 уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 г. подлежат отмене с вынесением по делу нового решения. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 10 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-26399887/1 о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области повторно рассмотреть вопрос о
массы ФИО1, за счет которой будет происходить погашение требований в рамках субсидиарной ответственности, что не отвечает интересам ни ФИО1, ни взыскателя - ГК «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1, не ставя вопрос об отмене обеспечительных мер, с учетом поступившего от АО «ТАНДЕР» заявления, в рассматриваемом случае просил разрешить совершить регистрационные действия в отношении арендованного имущества - регистрации дополнительного соглашения б/н от 01.05.2018 г. к договору №1/857/10 от 28.10.2010 г. При этом само имущество из владения ФИО1 не выбывает. Данное заявление рассмотрено арбитражным судом применительно к ст. 97 АПК РФ. Суд первой инстанции, придя к выводу, что совершение действий по регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды №1/857/10 от 28.10.2010 не влечет уменьшения имущественной массы ФИО1, удовлетворил заявление ФИО1 Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указывает на то, что заявителем не представлено достаточных доказательств объективной необходимости в срочной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды;
государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объекты недвижимости ОАО «Владавто» без личного участия правообладателя. В связи с наличием указанного заявления ОАО «Владавто» посчитало действия Управления Росреестра по Приморскому краю по регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2013 №1 к договору аренды нежилых помещений от 30.12.2013 без участия ОАО «Владавто» незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений регистрирующим органом действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя при проведении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по заявлению ООО «Ярмарка на Крыгина». Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции
2020 года, т.е. намного позже отмены обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела. Данное обстоятельство истец не оспорил и не опроверг, доказательств отмены запретов ранее отмены обеспечительных мер не представил. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, к указанным обстоятельствам ответчик никакого отношения не имел. То есть даже если бы истец обратился за государственной регистрацией 25.12.2019, то государственная регистрация длилась бы не 80 дней (этот срок не является нормативно установленным, а обусловлен существованием иных препятствий для государственной регистрации), а также до апреля-мая 2020 года, когда были отменены ранее наложенные аресты. Таким образом, причинно-следственная связь между обеспечительными мерами, принятыми по заявлению ответчика, и неполучением истцом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений из-за невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности, отсутствует. Действия ответчика, по заявлению которого 20.12.2019 приняты обеспечительные меры в рамках дела № А33-16751-12/2014 (отмененные 28.01.2020) не послужили и не могли послужить основанием для возникновения у истца убытков в
земельного участка, внесения в Государственный земельный кадастр сведений (изменений к ним) о зарегистрированных земельных участках, то соответственно сведения о регистрации земельного участка (сведения о договорах аренды земли), перенесенные из Государственного реестра земель, содержатся в Поземельной книге. При таких обстоятельствах, требование истца об отмене записи государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.04.2012 года № суд удовлетворяет, выходя согласно ч.2 ст. 11 КАС Украины за пределы исковых требований, обязав Горрайонное управление Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе отменить запись государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.04.2012 года №. Подлежит частичному удовлетворению также и требование о признании незаконным бездействия Симферопольского городского совета, которое заключалось в нерассмотрении заявлений истца. Так, учитывая, что, как уже было выше установлено судом, Симферопольским городским советом не были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 118 Земельного кодекса Украины заявления истца о передаче в собственность земельного участка площадью 0,06 га по адресу: <адрес> для обслуживания жилого
