Отмена решения квалификационной коллегии судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 26 января 2010 года N 139-О-О). Оспаривая конституционность статей 12.1 и 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", заявитель, полагающий, что прекращение отставки является видом юридической ответственности судьи, настаивает на том, что данные положения подлежали применению в его деле, и тем самым выражает несогласие с решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным в силе определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которым ему было отказано в удовлетворении требований об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области о прекращении его отставки. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора подлежащих применению норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96

дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. (пп. 13 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 179-ФЗ) 2. Полномочия судьи прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 3, 6 - 11, 13 пункта 1 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, от 02.07.2013 N 179-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, указанного в подпункте 8 пункта 1 настоящей статьи, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающегося ему ежемесячного денежного вознаграждения. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 269-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. Ст. 15 (за исключением п. 3) распространена на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию

Дело № 44-Г04-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 марта 2005 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н.Пирожкова судей А.В.Харланова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей области по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пермского областного суда от 12 ноября 2004 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения заявителя ФИО1 по кассационной жалобе, выступление его представителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 17 сентября 2004 года, которым прекращены его полномочия судьи арбитражного

дела доказательств, заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" подписано генеральным директором ФИО1 не собственноручно, а путем проставления оттиска его факсимильной подписи (л.д.6). Аналогичный штамп с факсимильной подписью генерального директора ФИО1 проставлен также на всех приложенных к заявлению доказательствах (л.д.24-34, 36-45). Указанное обстоятельство является очевидным и для данного вывода не требуются специальные познания. При установлении данного обстоятельства суд руководствовался, в том числе, решением Дисциплинарного судебного присутствия от 03.03.2014 N ДСП14-3 по требованию об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи. Согласно указанному судебному акту Дисциплинарного судебного присутствия мировой судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, за рассмотрение заявлений стороны, в которых вместо подписи заявителя была проставлена факсимильная подпись представителя стороны. Упомянутым решением от 03.03.2014 N ДСП14-3 Дисциплинарное судебное присутствие согласилось с выводом квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей нарушения процессуального закона ущемляют права и законные интересы участников судебного процесса и умаляют

следует из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, расчет суммы иска, копия квитанции об отправке корреспонденции, копия претензии и т.д. подписаны директором общества ФИО1 не собственноручно, а путем проставления его факсимильной подписи. Данное обстоятельство является очевидным и для данного вывода не требуются специальные познания. При установлении данного обстоятельства суд руководствовался, в том числе, Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 03.03.2014 N ДСП14-3 по требованию об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи. Согласно указанному судебному акту мировой судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, за рассмотрение заявлений стороны, в которых вместо подписи заявителя была проставлена факсимильная подпись представителя стороны. Упомянутым решением от 03.03.2014 N ДСП14-3 в удовлетворении требований было отказано, со ссылкой на то, что допущенные судьей нарушения закона ущемляют права и законные интересы участников судебного процесса и умаляют авторитет судебной власти. Таким образом, проверка надлежащего

Саратовский областной судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., при секретаре Жидкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011 года, установил: Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 декабря 2009г. судья Заводского районного суда г. Саратова ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 26 декабря 2009г. с лишением его второго квалификационного класса судьи. Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 октября 2011г. оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся

дело № 3га-836/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 07 ноября 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Гатауллиной О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Ф.Б. к квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении заявления об удалении в почетную отставку, УСТАНОВИЛ: решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (далее также - ККС Республики Башкортостан) от дата удовлетворено представление Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о прекращении отставки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Т.Ф.Б. в связи с несоблюдением им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»