Отмена решения в порядке контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; "3/9" - о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; "3/10" - о контроле и записи телефонных и иных переговоров; "3/11" - о временном отстранении обвиняемого от должности; "3/12" - учет жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора; "3/13" - об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению; "3/14" - об избрании меры пресечения в виде залога, об изменении территориальной подсудности, об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности, иные ходатайства в порядке досудебного производства (судебного контроля ). "3/15" - о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств. (п. 4.1.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1.4. Материалы, поступившие в порядке исполнения приговоров, имеют цифровой индекс "4". В зависимости от характера поступившего материала индекс сопровождается дополнительными значками: "4/1" - отмена условно-досрочного

07.11.2014 № 12-12/12258 решения инспекции отменены в связи с недоказанностью инспекцией согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. По результатам рассмотрения материалов проверки в порядке контроля, ФНС России принято решение от 23.12.2015 № СА-4-9/22609@ «Об отмене решения на основании пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации», которым отменено решение управления от 07.11.2014 № 12- 12/12258, как не соответствующее положениям действующего законодательства. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ФНС недействительным, ссылаясь на нарушение порядка и процедуры его принятия. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из наличия у ФНС России полномочий на осуществление контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, предусмотренных статьей 31 Налогового кодекса и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1). Судебные инстанции указали, что вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль за нижестоящими

системы налогообложения в размере 147 рублей, в адрес налогоплательщика были выставлены требования с предложением добровольно уплатить задолженность, приняты решения о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках были приняты с нарушением норм статей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом были направлены письма в вышестоящий налоговый орган об отмене решений в порядке контроля , в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налогов и пени. Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. ООО «Сибирь-Водоканал» является плательщиком налога на доходы физических лиц и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку в 3 квартале 2012 года НДС не был уплачен в полном объеме, а также не уплачен в полном объеме налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за

статьи 51 Градостроительного кодекса, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения на строительство. Вывод суда первой инстанции о незаконности решения управления архитектуры об отмене (принятии им решения о прекращении действия) разрешения на строительства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, ошибочен. В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как

действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным постановления Управления от 14.01.2015 № 27-14/769П. В части требований Общества об отмене протокола об административном правонарушении от 02.12.2014 № 27-14/769 производство прекращено судом первой инстанции. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2015 № 27-14/769П в виду следующего. Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании). Статьей 5 (части 2 и 4) Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Манометр-75» о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.08.2014 № 27-14/487П в виду следующего. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля , полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности

Однако, при выборе метода определения таможенной стоимости таможенный орган определил таможенную стоимость товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) при наличии сведений о декларировании товаров того же изготовителя, соответствующие 2 методу определения таможенной стоимости, то есть таможенным органом не соблюден принцип последовательности, что явилось основанием для отмены решения от 04.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/280120/0021230, путем вынесения решения от 09.11.2020 № 10702000/091120/1491-р/2020. По результатам проведенного ведомственного контроля 09.11.2020 таможней в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 263 Закон № 289-ФЗ, принято решение № 10702000/091120/491-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 04.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 1070200/280120/0021230. Основанием для принятия данного решения послужил вывод о том, что таможенным органом неверно выбран метод определения таможенной стоимости, а именно: не соблюден принцип