Отмена режима чрезвычайной ситуации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 по делу № А28-13542/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным постановления администрации города Вятские Поляны (далее – администрация) от 11.10.2018 № 1627 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации » (далее – постановление об отмене режима чрезвычайной ситуации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловик», установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об

Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 по делу № А28-13543/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным постановления администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – администрация) от 05.10.2018 № 179 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации » (далее – постановление об отмене режима чрезвычайной ситуации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик», установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит

административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении нее, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вороновой Т В. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации , или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц -

административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Оглоблина Г.В. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации , или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц -

случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В данном случае собственники имущества не потребовали прекращения трудовых отношений и не оспорили право Винокурова на подписание договора от имени предприятия. Временным управляющим полномочия ФИО6 также не оспариваются. Отмена режима чрезвычайной ситуации , при наличии трудовых отношений, не имеет правового значения для определения полномочий. Суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны своими действиями одобрили совершение договора перевода долга в соответствии со статьей 183 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются так же сведениями об оплате долга МУП «ТВС», актами сверок между ОАО «СУЭК» и МУП «Тепловодоканал» из которых следует отсутствие задолженности покупателя за уголь, а также пояснениями об исполнении обязательств по договору перевода долга. С учетом изложенного,

и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Из материалов дела следует, что режим чрезвычайных ситуаций регионального характера, введенный на территории Республики Тыва с 26.02.2012 в связи с землетрясениями, отменен с 23.03.2012 постановлением Правительства Республики Тыва от 22.03.2012 № 129 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Республики Тыва». Режим чрезвычайных ситуаций регионального характера, введенный на территории Республики Тыва в связи с сильными дождями с 17.08.2012, отменен с 29.08.2012 постановлением Правительства Республики Тыва от 29.08.2012 № 480 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Республики Тыва». Государственные контракты учреждения на выполнение аварийно-восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объектах автомобильных дорог, пострадавших от ливневых дождей и связанных с землетрясением, заключены по результатам размещения

Республики Саха (Якутия)» и от 28.06.2010 № 91 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории муниципальных районов «Хангаласский улус», «Мегино-Кангаласский улус», «Намский улус», «Усть-Алданский улус (район)» и городского округа «Город Якутск», на территории Намского улуса Республики Саха (Якутия) с 21.05.2010 по 25.06.2010 действовал режим чрезвычайной ситуации в связи с подтоплением паводковыми водами населенных пунктов, повлекший значительный материальный ущерб и нарушение условий жизнедеятельности пострадавшего населения. В целях скорейшего восстановления пострадавших от затопления объектов после отмены режима чрезвычайной ситуации и во исполнение распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 № 244-РП «О закреплении органов власти, предприятий и организаций Республики Саха (Якутия) за населенными пунктами, пострадавшими от наводнения 2010 года» истцом и ответчиком 01.07.2010 подписан акт-гарантия приема-передачи товара и денежных средств под безотзывную гарантию оплаты товара и возврата денежных средств (далее – актгарантия от 01.07.2010), по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) товар в виде доски обрезной, бруса, профлиста «Рубин», «Белый» на сумму

в целях осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, разрешено заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для вырубки древесно-кустарниковой растительности при создании противопожарных разрывов без проведения аукциона. Также в письме рекомендовано руководителям лесничеств обеспечить контроль за соблюдением требований пожарной и санитарной безопасности в лесах при производстве работ. 29.08.2011 департаментом в адрес лесничества направлено письмо № 02-18/645 о том, что 25.08.2011 № 877 утвержден Указ Президента Республики Саха (Якутия) об отмене режима чрезвычайной ситуации регионального характера в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории вышеперечисленных муниципальных образований, в связи с чем вырубка древесно-кустарниковой растительности при создании противопожарных разрывов будет производиться на основании договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукционов. Из указанного письма также следует, что руководители лесничеств вправе заключать договора купли-продажи лесных насаждений для вырубки древесно-кустарниковой растительности при создании противопожарных разрывов без проведения аукционов с 14.07.2011 по 25.08.2011. 10.08.2011 департаментом (продавец) и администрацией (покупатель) заключен договор купли-продажи

суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах Администрация Верхнеуральского городского поселения, Администрация Верхнеуральского муниципального района просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация Верхнеуральского городского поселения указывает, что представленная в материалы дела копия постановления главы Администрации Верхнеуральского муниципального района от 08.08.2013 № 1527 «Об отмене режима «Чрезвычайная ситуация » на территории Верхнеуральского муниципального района в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями» не была исследована судами. Заявители кассационных жалоб обращают внимание на то, что участок автодороги, где проводились работы по замене канализационного коллектора, размыт не был, заключение о необходимости восстановления данного дорожного покрытия отсутствует; в перечне дорог, подвергшихся разрушению от паводка, указанного в акте осмотра от 05.09.2013 данного участка по ул. Пушкина нет, доказательств подтопления места производства работ по контракту в результате ливневых

согласно которому, Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 2121 512 рублей. Между тем, указанные работы, по смыслу Закона о размещении заказов, не входят в Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В указанный перечень входят: аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия); на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене режима чрезвычайной ситуации » с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес> был отменен, в связи с понижением уровня воды в реках и водоемах до безопасных отметок и отсутствием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; согласно сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о чрезвычайных ситуациях на данном объекте отсутствовала; в 2012 году выполнялись превентивные мероприятия по предотвращению и снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях. В силу