Отмена смертной казни - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынесенном Конституционным Судом Российской Федерации определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении приведенного пункта указано, что его положения в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно- правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни , как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. При этом Конституционный Суд

требованиям п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ было обязательным, в связи с чем нарушено его право на защиту, ставит вопрос об отмене кассационного определения, а также заявляет, что при назначении наказания следовало применить положения ст.62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, и назначить наказание в пределах трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Согласно пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь . В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Гарлимана Р.И. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями чЛ ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Согласно п.п. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь . В соответствии с ч.2 ст.5О УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, положения данного закона распространяются также и на осужденных. ФИО3 признан виновным в

надзорной жалобе, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь . В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных. ФИО1 признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело

вынесенном Конституционным Судом Российской Федерации определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении приведенного пункта указано, что его положения в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно- правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни , как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. При этом Конституционный Суд

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Гарлимана Р.И. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями чЛ ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Согласно п.п. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь . В соответствии с ч.2 ст.5О УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, положения данного закона распространяются также и на осужденных. Гарлиман Р.И. признан виновным

жалобе, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в отношении Дмитриева А.П. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь . В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных. Дмитриев А.П. признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Уголовное

требованиям п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ было обязательным, в связи с чем нарушено его право на защиту, ставит вопрос об отмене кассационного определения, а также заявляет, что при назначении наказания следовало применить положения ст.62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, и назначить наказание в пределах трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Согласно пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь . В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении

не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1). Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Критерии, установленные Европейским Судом для присуждения справедливой компенсации: 1. Установление Судом нарушения государством - ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Конвенция. К таким правам относятся: нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека (ст. 2 право на жизнь; ст. 1 протокола N 6 отмена смертной казни ; ст. 3 запрещение пыток); нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей (ст. 4 запрещение рабства и принудительного труда; ст. 8 право на уважение частной и семейной жизни; ст. 12 право на вступление в брак; ст. 14 запрещение дискриминации; ст. 5 протокола N 7 равноправие супругов); нормы, направленные на охрану свободы и развития человека (ст. 9 свобода мысли, совести, религии; ст. 10 свободы выражения мнения, ст. 2 протокола от 20.03.1952 г.

не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1). Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Критерии, установленные Европейским Судом для присуждения справедливой компенсации: 1. Установление Судом нарушения государством - ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Конвенция. К таким правам относятся: нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека (ст. 2 право на жизнь; ст. 1 протокола N 6 отмена смертной казни ; ст. 3 запрещение пыток); нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей (ст. 4 запрещение рабства и принудительного труда; ст. 8 право на уважение частной и семейной жизни; ст. 12 право на вступление в брак; ст. 14 запрещение дискриминации; ст. 5 протокола N 7 равноправие супругов); нормы, направленные на охрану свободы и развития человека (ст. 9 свобода мысли, совести, религии; ст. 10 свободы выражения мнения, ст. 2 протокола от (ДД.ММ.ГГГГ.) право