установил, что собрание кредиторов, проведенное 13.08.2018 конкурсными кредиторами, обладающими 53,75 процентов голосов от суммы установленных требований, являлось правомочным, действовало в пределах своей компетенции. Решение, принятое по результатам данного собрания (избрание союза арбитражных управляющих «Авангард» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий), прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также третьих лиц, не нарушает. Как правильно указал суд, Закон о банкротстве не содержит запрета на отмену собранием кредиторов ранее принятого им в пределах своей компетенции решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом при принятии упомянутого решения, не представлено. Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, рассматривались им и мотивировано отклонены. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения жалоб и проведения административного расследования управление составило протокол от 26.03.2020 № 00152220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также протокол от 03.04.2020 № 00172220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Административным органом установлено неинформирование арбитражным управляющим лиц об отмене собраний кредиторов , непроведение собрания работников и бывших работников должника, неосуществление финансового анализа состояния должника. С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Исследовав
63,03 процента голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании. На момент проведения указанного собрания кредиторов на рассмотрении суда находилось требование общества «СИТТЕК» к должнику, которое определением от 05.05.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в состав третей очереди в размере 108 141 218 рублей 78 копеек. Обществом «СИТТЕК», приобретшим статус мажоритарного кредитора и лишенным возможности участвовать в собрании № 1, 15.05.2017 проведено повторное собрание кредиторов (собрание №2), на котором приняты решения: об отмене решений собраниякредиторов от 18.04.2017 и избрании некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. В голосовании по вопросам повестки дня приняли участие: общество «СИТТЕК» (48,85 процента голосов общего числа кредиторов, включенных в реестр), общество «Ямалстройгаздобыча» (2,42 процента голосов), общество «НПП «Химмаш-Старт» (0,27 процента голосов), уполномоченный орган (7,16 процента голосов). За принятия названных решений от 15.05.2017 проголосовали общество «СИТТЕК», общество «Ямалстройгаздобыча», общество «НПП «Химмаш-Старт», обладающее
санкций, не учитываются для целей определения числа голосов, основания для принятия обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего должника ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики судебных актов по результатам рассмотрения требований ООО «Ижснаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» отсутствуют; администрацией города Ижевска (учредитель должника) принято решение ходатайствовать перед первым собранием кредиторов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, утвержден план финансового оздоровления и график погашения задолженности, отмена собрания кредиторов повлечет дополнительные расходы должника, а также необоснованное затягивание процедуры банкротства, временный управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.06.2018. Отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 13.06.2018, в виде обязания временного управляющего должника ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики судебных актов по результатам рассмотрения требований ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ», суд первой инстанции исходил из того,
обязанностей внешнего управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб». Арбитражный управляющий ФИО4, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Как указывает заявитель, план внешнего управления был представлен ФИО2, что позволило ему на собрании кредиторов 20.08.2019 проголосовать за отклонение плана. Таким образом, нарушения прав и интересов ФИО2 и иных кредиторов не имеется. Отмена собрания кредиторов , назначенного на 16.09.2019, была вынужденной мерой, так как ООО «Продовольственная база № 4» отказалось от предоставления помещений для проведения собрания. Запрос ФИО2 о предоставлении документов в связи с проведением собрания 16.09.2019 был исполнен путем отправки документов на электронный адрес. Иных запросов не поступало. ФИО2 в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 08 декабря 2021 г. Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО2 исключен из состава членов Ассоциации «СРО АУ Евросиб», что повлекло утрату им статуса арбитражного управляющего с 08 декабря 2021 г. и невозможности продолжать деятельность в качестве арбитражного управляющего. Однако ФИО3, в условиях исключения из состава СРО и при наличии судебного решения о его дисквалификации, продолжал осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего ООО «Дюртюлинский КХП», мер по отменесобраниякредиторов , назначенного на 30 декабря 2021 г., не принял. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО2 на судебное заседание не явилось, в суд направили заявление о рассмотрении дела без их участия. С учетом правил части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащегося в пункта 6
