землю с отменой налога на прибыль, НДС и местных налогов; - последовательному сокращению импорта тех видов сельскохозяйственной продукции и сырья, которые могут производиться и частично производятся в России, с поэтапным прекращением дотирования импортных товаров, упорядочению системы таможенных тарифов, направлению высвобождающихся средств на развитие внутреннего сельскохозяйственного рынка. В интересах реализации аграрной политики будут продолжены также разработка и осуществление федеральных программ, нацеленных на: - развитие производственной кооперации промышленных и сельскохозяйственных предприятий; - социальные преобразования на селе, выравнивание условий жизни в городе и деревне; - поддержку граждан, переселяющихся из городов и промышленных центров в сельскую местность для организации крестьянских хозяйств, работы на предприятиях агропромышленного комплекса в социальной сфере села; - создание механизмов бюджетного финансирования социальных объектов, носящих муниципальный характер, по тем же нормативам, что и городской социальной инфраструктуры; - осуществление мер по сохранению и умножению плодородия земель, по улучшению, восстановлению нарушенных и загрязненных земель, в том числе мероприятия по ликвидации последствий аварии
уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ. При рассмотрении вопроса о возможности сохранения либо отмены установленного судом приоритета суды не приняли во внимание, что вопрос о выплате выходных пособий бывшим работникам имеет высокое социальное значение, поскольку направлен на защиту интересов уволенных работников должника, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов. Так статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно трудовому законодательству расторжение трудового договора влечет обязанность работодателя произвести расчет с работником (выплатить все причитающиеся работнику суммы) (статьи 84.1, 140 ТК РФ). Статьей 178 ТК РФ установлено право работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, на получение от работодателя выходного пособия, а также на
осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальный срок. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены. Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно. Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено. Указание заявителя кассационной жалобы на нахождение в производстве арбитражных судов большого количества дел с участием заявителя, проведение мероприятий по значительному сокращению численности и штата работников, принятие решения о ликвидации предприятия, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими ГУП «Дирекция гаражного строительства» своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами заявителя (абзац 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
РФ). При рассмотрении вопроса об отмене приоритета в части выплаты выходных пособий бывшим работникам, судом приняты во внимание основополагающие конституционные права гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Трудовом кодексе Российской Федерации. Вопрос о выплате выходных пособий бывшим работникам имеет высокое социальное значение, поскольку направлен на защиту интересов уволенных работников должника, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов. Так статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно трудовому законодательству расторжение трудового договора влечет обязанность работодателя произвести расчет с работником (выплатить все причитающиеся работнику суммы) (статьи 84.1, 140 ТК РФ). Статьей 178 ТК РФ установлено право работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата
Суд определением от 12.11.2014 удовлетворил указанное ходатайство. Инспекция 24.11.2014 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры, при этом указала, что в ходе проверки было установлено, что работникам под роспись вручены уведомления о «предстоящем увольнении по истечении двухмесячного срока с момента получения настоящего уведомления». Однако работники не уведомлены персонально и под роспись об основаниях увольнения (о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации либо о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников) чем нарушены требования статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не направил в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. Решение о ликвидации открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» отсутствует. Таким образом, по мнению Инспекции, приостановка действия оспариваемого предписания влечет
