Отмена судебного приказа пени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

9 085,38 руб. Поскольку в установленные сроки таможенные платежи ФИО1 не уплатил, судебным приказом, вынесенным по заявлению Крымской таможни мировым судьей судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя 30 октября 2019 г., с должника взысканы таможенные платежи и пени. Определением того же мирового судьи от 5 марта 2020 г. в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ был отменен. Ввиду отмены судебного приказа Крымская таможня обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам и пени . Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сослался на заключение экспертного автотехнического исследования, представленного административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела, согласно выводам которого ввезенное ФИО1 транспортное средство повреждено и его ремонт нецелесообразен, в связи с чем пришел к выводу о конструктивной гибели транспортного средства и прекращении у ФИО1 обязательства по уплате таможенных платежей на основании подпункта 7 пункта 2

задолженности по пеням, предъявив пени по требованию № 12223 со сроком исполнения 08.11.2018, требованию № 13558 со сроком исполнения 07.12.2018) подано Инспекцией № 7 в арбитражный суд 30.01.2019 (лист 55 том 4). С учетом изложенного, применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ (в случае отмены судебного приказа для требований срок шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) Инспекцией № 7 при обращении с заявлением в арбитражный суд указанный срок подачи заявления не пропущен. По момент подачи Инспекцией № 7 всех заявлений об увеличении периода взыскания пеней и, соответственно, суммы взыскиваемых пеней срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, также не пропущен, а заявления об увеличении взыскиваемых пеней, по которым не было обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов, поданы Инспекцией № 7 в арбитражный суд по настоящему делу в пределах шести месяцев со срока исполнения по соответствующим требованиям об уплате. Таким образом, Инспекции №

соблюдением установленного законодательством о несостоятельности граждан порядка. Таким образом, меры принудительного взыскания осуществлялись уполномоченным органом в судебном порядке во всех возможных видах судопроизводства непрерывно весь период времени, начиная с дат обращения за выдачей судебных приказов. При этом обязанность по уплате налогов сохраняется за должником и после отмены судебных приказов в силу закона. Судом первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, проверен расчет уполномоченного органа и признан ошибочным, с учетом истечения срока на принудительное взыскания заложенности общая сумма задолженности уменьшена судом и составила 704 239 руб. 42 коп., в том числе 599 413 руб. 46 коп. основного долга, 104 825 руб. 96 коп. пени . Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что уполномоченным органом все меры принудительного взыскания приняты своевременно и в полном объеме, соблюден порядок предъявления требований об уплате обязательных платежей и применения мер их принудительного взыскания за счет имущества должника, в частности, соблюдены сроки принудительного взыскания и

при рассмотрении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции не мог располагать информацией о наличии оснований к отмене судебных приказов, подтверждающих обоснованность требований уполномоченного органа. Кроме того, согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление должника о пересмотре определения суда от 12.08.2021 в порядке главы 37 АПК РФ. Также должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ определения суда от 16.11.2021. Доводы должника относительно того, что требование № 62485 от 01.07.2021 выставлено в отношении сумм, которые ранее уже были включены в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие действительности, поскольку данное требование выставлено на сумму пеней , которые рассчитаны после даты подачи заявления о признании должника банкротом, заявление направлено 26.10.2020 года. Иных

недоимкой в соответствии со ст. 70 НК РФ ФИО1 направлялось требование № от ..... об уплате в срок до .....: пени в размере ..... руб. начисленные за период с ..... по ..... на недоимку по страховым взносам на ОПС за ..... год на сумму ..... руб. Страховые взносы за ..... год на ОПС взысканы на основании судебного приказа № от ..... (судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об окончании исполнительного производства ..... в связи с отменой судебного приказа); пени по страховым взносам на ОПС в размере ..... руб., в том числе: 1) в сумме ..... руб., начисленные за период с ..... по ..... на недоимку по страховым взносам на ОПС за ..... год на сумму ..... руб. Страховые взносы на ОПС за ..... год взыскивались на основании ст.47 НК РФ, территориальным налоговым органом вынесен решение от ..... № (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .....), 2) в

Как указывает административный истец, Межрайонная ИФНС России №3 по Саратовской области обратилась в октябре 2020 года к мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 27.10.2020 года судебный приказ был вынесен (срок исполнения требования от 06.10.2020 года -06.10.2020 года, истечение срока на обращение в суд – 06.03.2021 года), но по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 20.11.2020 года. После отмены судебного приказа пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу административным ответчиком уплачены не были. В течение 6 месяцев административный истец обратился в суд с настоящим иском (13.01.2021 года). В связи с изложенным, требования административного истца о взыскании со ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 3620 руб. 05 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 04 руб. 17 коп.

Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> Николаевского судебного района Ульяновской по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по пени по страховым взносам и НДФЛ в общей сумме 3974.28 руб. 25.02.2020 года вынесено Определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим от налогоплательщика заявлением. После вынесения определения об отмене судебного приказа пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 2353,69 руб. В настоящее время задолженность составляет 1620,59 руб. В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного

административный истец, Межрайонная ИФНС России №3 по Саратовской области обратилась в ноябре 2020 года к мировому судье судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 06.11.2020 года судебный приказ был вынесен (срок исполнения требования от 21.09.2020 года – до 30.10.2020 года, истечение срока на обращение в суд – 30.04.2021 года), но по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 27.11.2020 года. После отмены судебного приказа пени по транспортному налогу административным ответчиком уплачены не были. В течение 6 месяцев административный истец обратился в суд с настоящим иском (04.02.2021 года). До настоящего времени задолженность по уплате пени по транспортному налогу административным истцом не погашена. В связи с изложенным, требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 3054 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина,

ДАТА. о взыскании с ФИО1 пени по указанным налогам отменен (л.д. 85). С административным исковым заявлением о взыскании указанной выше суммы задолженности налоговый орган обратился в районный суд ДАТА. (л.д.5), то есть в пределах установленного законом срока. Таким образом, установленный законом срок, согласно ч.3 ст.48 НК РФ для предъявления административного иска межрайонной инспекции ФНС России НОМЕР по АДРЕС о взыскании задолженности по налогам и пени, не истек В связи с тем, что после отмены судебного приказа пени по указанным налогам не были погашены, административный истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога ответчиком суду не предоставлено. Представленная ФИО1 квитанция от ДАТА. (л.д. 107) свидетельствует об уплате земельного налога, а не об уплате пени по вышеуказанным налогам. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за