Отмена судебного приказа при солидарной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ ____________________________________________________________________________ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа г. Барнаул 26 мая 2020 года Дело № А03-6020/2020 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев заявление должника – общества с ограниченной ответственностью «Вод-сервис» об отмене судебного приказа, выданного 18 мая 2020 года по делу № А03-6020/2020 по заявлению взыскателя – акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 222501001, 656049, <...>, дата государственной регистрации – 06.07.2006г.) о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с должников – общества с ограниченной ответственностью «Вод-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 225801001, 658960, <...>, дата регистрации - 13.12.2016) и с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 225801001, 658960, <...>, дата регистрации - 20.11.1991) 200 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения для

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 28 мая 2021 года Дело № А76-14034/2021 Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В. Шаламова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» об отмене судебного приказа в рамках дела по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (ОГРН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно 371 293 рубля 09 копеек, установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (далее – общество «Инженерный комплекс Западный луч») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» (далее – общество «Информационно-выставочный Альянс»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1)

возражения относительно его исполнения. В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отменить судебный приказ от 29.08.2018 №А60-47819/2018 о взыскании с должника – Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), солидарного должника – ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки №833-2017 от 08.09.17, 20409 руб. 26 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.18 по 17.08.18, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2390 руб. 00 коп. 2. Разъяснить взыскателю -

в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Суд, рассмотрев представленные должниками заявления об отмене судебного приказа, пришел к выводу, что они поданы в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Таким образом, судебный приказ от 13.10.2020 по делу №А67-7472/2020 подлежит отмене. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отменить судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Томской области 13.10.2020 по делу №А67-7472/2020, на взыскание солидарно с должников - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Хакасии» (ИНН <***> ОГРН <***> <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 075 руб., всего 107 075 руб. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр», что заявленные

с января 2019 года. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию за январь 2019 года прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа определением суда от 31.01.2022 срок исковой давности продлен на 6 месяцев, следовательно, не считается пропущенным. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат взысканию в размере 172371 рубль 52 копейки. Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология доктора ФИО1» заявлены необоснованно, поскольку в спорный период собственником помещения являлся ФИО1. В силу требований жилищного законодательства на собственника возложена обязанность вносить плату за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Наличие прямых договорных отношений ООО УК «Полипроф» с ООО «Стоматология доктора ФИО1» материалами дела не подтверждено. Оснований для солидарной ответственности ООО «Стоматология доктора ФИО1» не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно

за период с декабря 2013 по март 2016 года. Также установлено, что спорная задолженность была взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 11 марта 2020 года по делу № 2-525/2020, однако никакие денежные средства в счет ее погашения с должников до отмены судебного приказа Федеральной службой судебных приставов удержаны не были. Доводы жалобы ФИО1 об удержании с нее денежных средств за взыскиваемые истцом услуги по судебному приказу от 25 апреля 2019 года по делу № 2-741/2019 судебная коллегия отвергает как несостоятельные. Указанным судебным приказом в солидарном порядке с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» была взыскана задолженность по коммунальным услугам в виде водоснабжения, водоотведения, отопления и подгорев воды за период с 01.08.2015 по 30.09.2016 года, а также пени за нарушение сроков внесения таких платежей, тогда как по настоящему делу ООО «ДомСервис» ко взысканию предъявлена задолженность за водоснабжение, водоотведение за период с