связи с неправильным оформлением - 3; в связи с отзывом жалобы│19. Основания к отмене в виду мягкости: │ │ - 4. │ да - 1; │ │ │ нет - 2. │ │ │20. Основания к отмене или изменению приговора: │ │ │ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактич. │ │ │обстоят. угол. дела, установл. судом апелляцион. инстанции, - 1; │ │ │ нарушение уголовно-процессуального закона - 2; │ │ │ неправильное применение уголовного закона - 3; │ │ │ несправедливость приговора - 4; │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 4 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ______ 200_ г. N ____ Форма N 7.1 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ N ____/____ Г. ┌───────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────┐ │I. ДАННЫЕ ПО ДЕЛУ │II. ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА │21. Сведения по жалобе (протесту)
Пленума ВС РФ - 4.4. │ - в сроки, установленные ст. 327.2 ГПК РФ - 1 │ │ │ │──────────────────────────────────────────────────────────────────────────│ - с нарушением сроков - 2 └───┘ │ │7. Вид обжалуемого судебного постановления, вынесенного судом I инстанции:│ 20. Результат рассмотрения дела (материала) в апелляционной инстанции: │ │- решение - 1, заочное решение с отказом в отмене - 11, │ - оставлено без изменения - 1 ┌───┐ │ │заочное решение без заявления об отмене - 12, судебныйприказ ┌───┐ │ - отменено с возвращением дела на новое рассмотрение │ │ │ │(отказ в отмене) - 13 │ │ │ (постановление Конституционного Суда РФ) - 2 └───┘ │ │- определение о прекращении производства по делу - 2 │ │ │ - отменено с вынесением нового решения - 3 │ │- определение об оставлении дела без рассмотрения - 3 │ │ │ - отменено и производство по делу прекращено по основаниям ст.
связи; "3/9" - о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; "3/10" - о контроле и записи телефонных и иных переговоров; "3/11" - о временном отстранении обвиняемого от должности; "3/12" - учет жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора; "3/13" - об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению; "3/14" - об избрании меры пресечения в виде залога, об изменении территориальной подсудности, об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности, иные ходатайства в порядке досудебного производства (судебного контроля). "3/15" - о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств. (п. 4.1.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1.4. Материалы, поступившие в порядке исполнения приговоров, имеют цифровой индекс "4". В зависимости от характера поступившего материала индекс сопровождается дополнительными значками: "4/1" - отмена условно-досрочного освобождения, об условно-досрочном освобождении; "4/2" - освобождение от
полностью с направлением │ │ │ │ на новое рассмотрение │ │ │ │ 18 - отменено полностью с направлением │ │ │ │ дела по подведомственности │ │ │ │ ┌─┐ 19 - изменено │ │ │ │ │ │ 20 - оставлено без изменения │ │ │ │ └─┘ в т.ч. с отменой последующих судебных │ │ │ │ решений: 21 - да, 22 - нет │ │ │ │Дело возвращено после обжалования в суд, мировому│ │ │ │судье, органу, вынесшему постановление __________│ │ │ │_______________________________ ____/____/____ г.│ └───────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 5 к Приказу "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 См. данную форму в MS-Word. Форма N 11 УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА
- с 1 июня 2018 года. Данное дело после отмены первоначального приговора и отмены в апелляционном порядке постановления суда от 31 января 2018 года о возвращении дела прокурору(т. 10,л.д.300) начато рассмотрением по существу 16 мая 2018 года, то есть до введения Федерального закона от 23 июня 2016 года в силу. На нормы уголовно-процессуального кодекса не распространяются требования ст. 10УК РФ об обратной силе уголовного закона. Доводы кассационных жалоб о невручении Пукинскому копии обвинительного заключения, по мнению судебной коллегии, являются Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО " <...> на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО "<...>" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с Ш. возвращено
рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01 июля 2014 года № 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14 августа 2009 года № 2281" в части отмены решения относительно нежилых зданий лит. "Б", "В", "Г", "Д", "Е" по адресу: <...>. Решением суда первой инстанции с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным приказ о внесении в уставной фонд АО "Крымстрой" общежитий, в том числе общежития по ул. ФИО7, 76, г. Симферополя, которое в деле БТИ обозначено за литерой "А", а потому решение об оформлении права собственности правомерно отменено решением Администрации г. Симферополя по протесту прокурора , но оснований для отмены по протесту прокурора решения об оформлении права собственности на иные объекты недвижимости, расположенные по тому же адресу, не было, приказ о внесении в
обоснования своих действий в тексте отменяющего акта, утратила возможность доказать его законность и обоснованность, поскольку проверить какие конкретные обстоятельства, выявленные в установленном порядке Службой, послужили основанием отмены декларации, невозможно. Кроме того, отсутствие обоснования приказа и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств недостоверности сведений, ранее внесенных в декларацию, создает правовую неопределенность относительно оснований отмены регистрации декларации, что нарушает стабильность гражданского оборота, влечет возможность заявлять в ходе судебного спора новые основания, а также препятствует Обществу в реализации права на защиту по тем основаниям, которые наличествовали на момент принятия оспариваемого ненормативного акта. Из оспоренного приказа следует, что получив представление прокурора Республики Крым от 04.02.2016 №7/2-147-2016 Ид 381-2016 «Об устранении нарушений закона», Служба, как орган, в полномочия которого входит решение вопроса об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, исполнила представление прокурора, издав соответствующий приказ. При этом Службой не было учтено, что при осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации
но не выплаченных ей при увольнении сумм, а также начисленного, но не выплаченного среднего заработка за три месяца после увольнения. ****** мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка ** от ****** данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, ссылавшегося на то, что сумма взысканной задолженности по приказу уже была частично погашена. Определение мирового судьи об отменесудебногоприказапрокурором и истцом получено ******. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа прокурором и истцом получено ******. После отмены судебного приказа ответчиком прокурору была предоставлена справка о том, что размер непогашенной перед истцом задолженности составляет 4879 руб. 59 коп. При этом ответчик не сообщил ни истцу, ни прокурору о том, что аннулировал начисление истцу среднего заработка за третий месяц после увольнения. Данное обстоятельство было установлено и стало известным истцу и заявителю только в ходе
но не выплаченных ей при увольнении сумм, а также начисленного, но не выплаченного среднего заработка за три месяца после увольнения. **.**.** мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка ** от **.**.** данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, ссылавшегося на то, что сумма взысканной задолженности по приказу уже была частично погашена. Определение мирового судьи об отменесудебногоприказапрокурором и истцом получено **.**.**. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа прокурором и истцом получено **.**.**. После отмены судебного приказа ответчиком прокурору была предоставлена справка о том, что размер непогашенной перед истцом задолженности составляет 4727 руб. 69 коп. При этом ответчик не сообщил ни истцу, ни прокурору о том, что аннулировал начисление истцу среднего заработка за третий месяц после увольнения. Данное обстоятельство было установлено и стало известным истцу и заявителю только в ходе
но не выплаченных ей при увольнении сумм, а также начисленного, но не выплаченного среднего заработка за три месяца после увольнения. **.**.** мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка ** от **.**.** данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, ссылавшегося на то, что сумма взысканной задолженности по приказу уже была частично погашена. Определение мирового судьи об отменесудебногоприказапрокурором и истцом получено **.**.**. После отмены судебного приказа ответчиком прокурору была предоставлена справка о том, что размер непогашенной перед истцом задолженности составляет 4787 руб. 40 коп. При этом ответчик не сообщил ни истцу, ни прокурору о том, что аннулировал начисление истцу среднего заработка за третий месяц после увольнения. Данное обстоятельство было установлено и стало известным истцу и заявителю только в ходе судебного разбирательства **.**.**. Настоящий иск был предъявлен прокурором **.**.**, т.е. в течение
по зарплате выплачена не была, в связи с чем, был вынужден обратиться в прокуратуру района за помощью. 29.03.2021 мировому судье судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» прокурором района было направлено заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании начисленной, но не выплаченной ФИО2 заработной платы (л.д.18). 02.04.2021 заявление прокурора удовлетворено, вынесен судебный приказ №2-791/21-18, который 16.04.2021 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ (л.д.19-20). В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с отменой судебного приказа, прокурор 22.05.2021 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов работника. Таким образом, срок разрешения индивидуального трудового спора прокурором не пропущен вследствие чего, заявленное требование о взыскании заработной платы в сумме 317016 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению. Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Кондиционер» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6370 рублей 17 копеек. Руководствуясь ст. ст.
