Отмена условного осуждения при длящемся преступлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по следующим основаниям. В силу ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление , которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. В нарушение приведенных положений закона, суд в приговоре при назначении наказания не обсудил возможность отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от

алиментов в период с 10 октября 2020 года по 5 февраля 2021 года (что образует состав преступления ст. 157 УК РФ), совершена ФИО1 в течение испытательного срока, и является основанием для решения вопроса в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения. Продолжение преступных действий ФИО1 по уклонению от уплаты алиментов после истечения испытательного срока не исключают возможность отмены условного осуждения. Высказанное судом мнение о возможности разрешения вопроса в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ в зависимости от момента окончания длящегося преступления , не основано на законе, и ставит в выгодное положение лиц, совершающих преступные действия на протяжении более длительного времени. Поскольку в апелляционном представлении ставится вопрос лишь об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на невозможность отмены условного осуждения ФИО1 в связи с истечением испытательного срока, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Кондопожского

с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что преступление совершено ФИО1 в период с 04.11.2020 по 30.03.2021, то есть в период условного осуждения по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 29.06.2020. Вместе с тем при назначении наказания данная судимость не учтена, выводы об отмене или сохранении условного осуждение не приведены. Кроме того, судом при назначении наказания не выполнены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ. Отменяя условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 02.02.2021, суд не привел мотивов принятого решения. Так, установив факт совершения ФИО1 длящегося умышленного преступления небольшой тяжести, которое началось до и закончилось после вынесения приговора от 02.02.2021, суд привел положения п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из чего принял решение об отмене условного осуждения. Указанный вывод суда не основан на правильном толковании правовой