ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отмена усыновления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А21-8796/15 от 29.09.2017 АС Северо-Западного округа
быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов (пункт 2 статьи 104 СК РФ). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (статья 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 85, пунктом 3 статьи 87, статьи 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон
Постановление № А56-54517/20/ТР6/СД1 от 07.12.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (статья 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570 по делу № А40-184304/2015, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в
Постановление № А28-12124/15 от 28.02.2024 АС Волго-Вятского округа
день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума). В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию
Решение № 2-3008/2016 от 13.05.2016 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
изложенные в иске. Ответчик Бандуренко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что не возражает против отмены решения об усыновлении Бандуренко С.С. (л.д. 31). Представитель Управления социальной политики Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Маркарова Л.А., требования заявителя поддержала, указав, что заявление обоснованно, отмена усыновления будет соответствовать интересам несовершеннолетнего. В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга требования искового заявления посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом мнения истца и его законного представителя, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым в отношении Кузьменко <иные данные>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан установлено