ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.07.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации города Когалыма на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 по делу № А75-8637/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (Тюменская обл. г. Когалым, далее – общество "Спектр") к Администрации города Когалыма (Тюменская обл. г. Когалым, далее - администрация) об отменеуведомления от 20.12.2012 о переводежилогопомещения, расположенного по адресу <...> в нежилое , восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по вышеназванному адресу, и возврата в первоначальное состояние, а также о признании недействительным разрешения на строительство (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу
доказательства согласования эскизного проекта входящей группы, расположенной по адресу: по адресу: РК, <...> согласно эскизного проекта №214/п-211 выполненного ООО «Гамма» (уведомление от 19.03.2012 г. б/н); доказательства согласования рабочей документации на выполнение проекта реконструкции помещения по адресу: РК, <...>; решение межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории муниципального района «Вуктыл» от 26.04.2012 года (о соответствии перевода жилого помещения в нежилое); от 19.10.2012 года (об отмене уведомления о переводе жилого помещения в нежилое ). Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела. Судья С.Д. Токарев
доказательства согласования эскизного проекта входящей группы, расположенной по адресу: по адресу: РК, <...> согласно эскизного проекта №214/п-211 выполненного ООО «Гамма» (уведомление от 19.03.2012 г. б/н); доказательства согласования рабочей документации на выполнение проекта реконструкции помещения по адресу: РК, <...>; решение межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории муниципального района «Вуктыл» от 26.04.2012 года (о соответствии перевода жилого помещения в нежилое); от 19.10.2012 года (об отмене уведомления о переводе жилого помещения в нежилое ). Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела. Судья С.Д. Токарев
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, предприниматель являлся собственником нежилых помещений №29а, 30, 32 - 36 и 38, расположенных по адресу: <...>. В отношении указанных нежилых помещений собственником принято решение о переводе их в статус жилых, в связи чем разработан соответствующий проект. На основании соответствующего заявления предпринимателя заместителем главы муниципального образования «Город Архангельск» по вопросам экономического развития и финансам 20.02.2019 вынесено распоряжение № 460р о переводе указанных нежилых помещений предпринимателя в жилые помещения. Управлением административно-технического контроля Департамента градостроительства администрации (далее – Департамент) 22.02.2019 выдано уведомление № 4 о переводе нежилого помещения в жилоепомещение в отношении вышеуказанных нежилых помещений предпринимателя. Предприниматель 14.07.2019 обратился в адрес директора Департамента с заявлением об отмене распоряжения от 22.02.2019 № 460р о переводе нежилых помещении в жилые
находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 22.01.2001 № 47 предпринимателю ФИО5 разрешена разработка проекта перепланировки приобретенной в собственность четырехкомнатной квартиры № 21, расположенной на первом этаже жилого дома № 13 по пр.Мира в г. Комсомольске-на-Амуре. Спорное помещение, расположено в жилом доме № 13, который является памятником истории и архитектуры, и охрану которого осуществляет государственное учреждение культуры НПЦ ОПИК. Оформив проект перепланировки в квартире № 21, ФИО5 обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о переводе квартиры № 21 в нежилое помещение. Решением городской межведомственной комиссии администрации города, оформленным протоколом № 6 от 28.09.2005, изменено функциональное назначение квартиры № 21 по пр. Мира д.13 с переводом ее в нежилое помещение. При этом уведомлением № 008 от 28.09.2005 первый заместитель главы администрации города известил ФИО5 о принятом комиссией решении о переводежилогопомещения в нежилое . На основании
суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Крайневой Н.А., Щербакова М.В., при секретаре судебного заседания: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2010 года по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Богородского района Нижегородской области, ФИО1 и ФИО4 о признании незаконным и отмене протокола общего собрания собственников помещений, о признании незаконным и отмене уведомления о переводе жилого помещения в нежилое , о запрете использования квартиры в качестве любого нежилого помещения и возвращении ее в прежний вид жилой квартиры, о взыскании судебных расходов Заслушав доклад судьи областного суда Крайневой Н.А., выслушав объяснение ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением от 24 августа 2010 года городского суда области исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации Богородского района Нижегородской области, ФИО1 и ФИО4 о признании незаконным и отмене протокола общего собрания собственников помещений, о признании незаконным
п.5 ст. 46 ЖК РФ, п.1 ст. 47 ЖК РФ, п. 1,5 ст. 48 ЖК РФ. Указанным решением затрагиваются права ФИО1 и других собственников МКД. На основании решения собственников МКД Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка было принято уведомление от 15.11.2016г. о переводе жилого помещения – кв. <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3 в нежилое помещение. Впоследствии прокурор Советского района г.Липецка предъявил исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, отменеуведомления о переводежилогопомещения в нежилое от 15.11.2016г. Департамента ЖКХ в защиту интересов ФИО2 по тем же основаниям. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Липецка Моисеева А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом и своевременно. Определением суда от 12.03.2018г. производство по делу в части исковых требований ФИО2 было прекращено в связи с отказом от иска. Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь
