(л.д. 78). Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением от 11.09.2019 судебный пристав-исполнитель ограничил выезд из Российской Федерации ФИО2о с 11.09.2019 на 6 месяцев. Копия данного постановления получена ФИО2о 11.09.2019. Кроме того, постановлением от 31.05.2018 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника, в том числе транспортного средства ЗИЛ 530150, 2004 г.в. 19.09.2019 ФИО2 о обратился в Отдел с заявлением об отменезапрета на выезд из Российской Федерации, а также о прекращении розыска автомашины (автомобиль-фургон 476430-ЗИЛ-530150, гос. номер К5080В11), в связи с тем, что данное имущество должнику не принадлежит. Определением от 03.10.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО1 отказал в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 22), что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава
пограничных органов в пунктах пропуска через государственную, границу Российской Федерации. Из полученного судом ответа на запрос УФК по г. Москве следует, что денежные средства в сумме 48 025 руб., перечисленные ФИО3 по платежному поручению № 992 от 23.01.2012 г. зачислены на лицевой счет <***> Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве 23.01.2012 г. Таким образом, Савеловский отдел УФССП по г. Москве обязан был в срок не позднее 24.01.2012 года вынести соответствующее постановление об отменезапрета на выезд из РФ и предоставить его в пограничную службу, пограничная служба при этом в срок до 29.01.2012 года должен был внести данные в реестр об отмене запрета ФИО5 на выезд из РФ. Однако, судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление вынесено 07.02.2012 г., и согласно ответу отряда Пограничного контроля в Международном аэропорту Шереметьево исх. №21/77/7/526 от 11.03.2012 г. передано в пограничную службы 14.02.2012 года на основании реестра №11. В результате неправомерных и несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя Истцу
ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБО ВАЖНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗОДСТВ ФИО5 третье лицо – ООО «РЭМЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (346519, <...>) об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по возбуждению исполнительного производства от 18.11.2021 № 122857/21/77039-ИП на основании исполнительного листа № ФС036605008 от 12.05.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-32531/16 от 12.05.2021, принятию ограничений по исполнительному производству в виде запрета на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО3 по отменезапрета на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, бездействия Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по оставлению в силе постановления о возбуждении исполнительного производства, запрета на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, при участии: от истца (заявителя): ФИО8, дов. от 22.03.2019, диплом от ответчика (заинтересованного лица): ФИО9, дов. 11.01.2022 от третьего лица: ФИО10, дов. от 26.06.2021; У С Т А Н О В И
Краснодара 02.02.2022 по делу № 2-7474/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 98961/22/23042-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 17.05.2023 ограничен должнику ФИО1 выезд за пределы РФ. Административный истец указывает, что 06.06.2023г. он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и отмена запрета на выезд из РФ. Однако, заявление ФИО1 осталось без внимания, в связи с чем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не
6 марта 2017 года по 17 марта 2017 года) и конкретная страна пребывания (Федеративная Республика Германия), судебная коллегия полагает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения истцом ее права на участие в воспитании ребенка и лишения матери возможности общения с дочерью в случае кратковременного выезда ребенка в Федеративную Республику Германия, поэтому наложение ответчиком запрета на выезд ребенка является формой злоупотребления правом, нарушает права ребенка и второго родителя. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что отмена запрета на выезд несовершеннолетней ФИО2 за пределы Российской Федерации фактически способствует восстановлению прав истца, поскольку в указанный в судебном решении период истец, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, был лишен возможности реализовать установленное судебным решением право на выезд дочери за границу РФ. Без отмены указанного запрета восстановление права истца на выезд с ребенком за границу РФ было бы невозможно. Вместе с тем, указанное решение не лишает ответчика права, в случае необходимости, и наличия достаточных к тому
