и в туалетах необходимо постоянно поддерживать чистоту и порядок. 3.10.2. В пути следования следует контролировать температуру воды в системе горячего водоснабжения, количество воды в системе, отсутствие течи воды из арматуры и засорение сливных труб. 3.10.3. При заполнении системы водоснабжения средства диагностики водой не следует допускать переполнения баков. 3.10.4. В зимний период в случае обнаружения признаков замораживания трубопроводов, унитаза, сливных труб умывальной чаши отогревание их следует производить только горячей водой из сети отопления. Запрещается отогревание производить факелом или горячим углем . При пользовании грелкой следует надеть рукавицы. Сливные трубы, разрешается отогревать только внутри средства диагностики. 3.10.5. При эксплуатации электроводонагревателя (далее - ЭВН) работникам средства диагностики запрещается: подключать электропитание, если ЭВН не заполнен водой; снимать защитную крышку ЭВН при включенном электропитании; сливать воду из ЭВН при включенном электропитании; использовать воду из ЭВН для приготовления пищи; допускать попадание воды в электродвигатель ЭВН; прикасаться к насосу ЭВН во время работы; допускать сухой ход насоса
приборы; тушить топку водой или снегом. 3.4.14. При течи воды из котла для устранения и удаления скопившейся воды необходимо отключить нагревательные элементы котла установкой переключателя режимов отопления этого вагона в нулевое положение. 3.4.15. Для избежания ожога горячей водой при выпуске воздушных пробок из труб системы отопления и горячего водоснабжения (если в этом возникает необходимость) открывать воздушные краны этих систем следует плавно, выпуская из них воздух и воду только в инвентарные емкости, с помощью шлангов. 3.4.16. Проводить влажную уборку котельного отделения при наличии высокого напряжения на вагоне запрещается. После выхода вагона из отстоя необходимо предварительно до подачи напряжения на электронагревательные элементы котла протопить котел углем для просушки котельного отделения. 3.4.17. При срабатывании аппаратов защиты нагревательных элементов котла или повреждении других высоковольтных устройств вагона необходимо немедленно сообщить поездному электромеханику или начальнику поезда. 3.4.18. Обслуживание котла необходимо производить в головном уборе, рукавицах, халате. 3.5. Требования охраны труда при эксплуатации электрооборудования вагона 3.5.1.
судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что должник является теплоснабжающей организацией и предоставляет населению за плату услуги по отоплению. Во исполнение своих функций должник заключил оспариваемый договор на поставку угля. В соответствии с договорами о предоставлении муниципальной гарантии произведено исполнение обязательств по оплате угля в размере 77 000 000 руб. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подтверждения поставки обществом «Уралтранстехно» угля должнику и исполнения последним обязательств по обеспечению населения углем в отопительный сезон. При этом суды отметили, что направление на оплату угля денежных средств по муниципальным гарантиям на затрагивает права и законные интересы кредиторов должника. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права,
судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном заседании отложить 29 июня 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина 76, каб. № 320, тел.29-88-46 (помощник, секретарь). Истцу предоставить читаемую копию договора аренды и все дополнительные соглашения к нему. Ответчику предоставить доказательства о возможности (невозможности) использования угля для нужд предприятия, наличие у ответчика помещений, в которых осуществлялось отопление углем в спорный период. Истребовать от СО МО МВД России "Троицкий" (адрес: 659840, Российская Федерация, Алтайский край, Троицкий р-н, , Троицкое с, проспект Ленина, 2) отказной материл предварительной проверки № 2645 от 18.12.2020 по заявлению ФИО1 Истребовать от ИФНС № 16 по Алтайскому края (адрес: 656056, Барнаул г, Горького ул, 36) книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН
и всестороннего изучения материалов дела, с учетом необходимости повтрного истребования документов, возникла необходимость в отложении судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 29 июня 2021 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. № 320, тел.29-88-46 (помощник, секретарь). Ответчику представить доказательства о возможности (невозможности) использования угля для нужд предприятия, наличие у ответчика помещений, в которых осуществлялось отопление углем в спорный период, а также доказательства о возможности (невозможности) использования угля для нужд предприятия, наличие у ответчика помещений, в которых осуществлялось отопление углем в спорный период. Истребовать повторно от СО МО МВД России "Троицкий" (адрес: 659840, Российская Федерация, Алтайский край, Троицкий р-н, , Троицкое с, проспект Ленина, 2) отказной материал предварительной проверки № 2645 от 18.12.2020 по заявлению ФИО1 Истребовать от ИФНС 4 по Алтайскому края (адрес: <...>) книги покупок и продаж общества с
изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии истца. Кроме того, в акте от 23.11.2012 не указано, что через врезку осуществляется теплоснабжение ответчика, а именно вентили на врезке открыты. Наоборот, свидетели указали, что врезка старая, все болты и вентили на ней заржавевшие, следов их использования не имеется. В качестве доказательства отопления магазина своими силами ответчик представил паспорт котла КС-ТВ-м-16 (л.д. 24), который приспособлен для отопленияуглем и газом. Также в материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт приобретения угля (л.д. 16-22 т. 2). В последствии в 2007 г. в котельной ответчика было установлено газовое оборудование, что подтверждается договором подряда №1/02/0120 от 17.04.2007 с ООО «Ульяновскоблгаз» в соответствии с которым «Подрядчик» обязуется выполнить монтаж надземного газопровода и газового оборудования котельной магазина по адресу: <...>, срок выполнения работ устанавливается с 17.04.2007 по 17.06.2007 (т. 2 л.д. 10). При рассмотрении дела в суде
от 26.01.1991г. №10 и составляет 09 лет 02 месяца 03 дня. Однако, в Акте камеральной проверки, не отмечен и не включен период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком №2 за период с 02.10.2006г. по 15.05.2007 г. в <организация 1> в должности кочегара. В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в спорный период времени он работал кочегаром, и в его обязанности входило производить отопление углем . Установление страхового стажа необходимо, чтобы назначить пенсию с 56 лет, с учетом стажа работы в должности кочегара в <организация 2> в настоящее время. В судебное заседание ответчик ОПФ в Тасевском районе своего представителя не обеспечил, в поданном отзыве на иск, законный представитель ФИО4, указала об отсутствии претензий по заявленным истцом требованиям. Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
один раз. Ранее истец правом приватизации в период с 1991 года по настоящее время не воспользовалась. Спорное жилое помещение истец использовало для своего проживания. Из пояснений сторон суд делает вывод о том, что на спорное жилое помещение правовой режим общежития не распространяется: жилое помещение мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан не укомплектовано. Истцом самостоятельно в целях эксплуатации и содержания жилого помещения заключены договора энергоснабжения, водоснабжения, производится его отопление углем . Указанный вывод сделан судом с учетом позиции, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года, согласно которого общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений,
<данные изъяты> на твердом топливе, суд обосновано принял во внимание справку Комитета Троицкого района Алтайского края по образованию от ДД.ММ.ГГ, из которой усматривается, что здание по <адрес>, в котором расположена детско-юношеская спортивная школа, отапливается собственной котельной, которая работает на угле. В котельной установлен «самоварный котел», уголь поставляется по договору с ЗАО «<данные изъяты>». Также в справке отражено, что поскольку котельная МБОУ ДОД «<данные изъяты>» отапливает МБОУ ДОД «<данные изъяты>», постольку последний возмещает затраты на отопление углем в натуральной форме. Договор поставки угля от ДД.ММ.ГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и МБОУ ДОД «<данные изъяты>» обосновано расценен судом как доказательства работы котельной на твердом топливе. Отсутствие договоров поставки угля на период работы истца в котельной на основании справки районного комитета по образованию и показаний в суде председателя комитета объясняется тем, что Троицкий детско-юношеский центр возмещал затраты на отопление углем в натуральной форме. Из штатного расписания МБОУ ДОД «<данные изъяты>» на период с
судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения списка производств работ и профессий, дающих право на получение досрочной пенсии» указывает на подтверждение факта полной занятости выполнения трудовой функции во вредных условиях труда, поскольку помимо времени командировок, которые зачтены ответчиком в льготный стаж, занимался вспомогательными, обеспечивающими эти командировки (поддержание парка спецвагонов в работоспособном состоянии в зимнее время ( отопление углем ), очистка внутренних помещений спецвагона, проверка технического состояния спецмеханизмов (аппарели) спецвагона, контроль парка спецвагнонов от посторонних лиц. Одновременно указывает на то, что истец сомневается в соответствии оспариваемого решения требованиям п.5 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни резолютивная часть решения, ни мотивированное решение суда не содержат печать судьи, решение выполнено не на бланке суда установленного образца, в связи с чем считает, что указанное решение не имеет юридической силы, что является основанием для
