«МРСК Юга» на арбитражного управляющего ФИО1 были поданы жалобы (заявления) о признании размера оплаты услуг привлеченного специалиста необоснованным и возложении на конкурсного управляющего обязанности возвратить в конкурсную массу 575 000 руб., о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астркоммунэнерго» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в подаче сообщения о продаже имущества должника, несоответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обязании отозвать сообщение , которые Определениями арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2014, от 13.05.2014, от 04.09.2014 были оставлены без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого апелляционного суда Астраханской области от 06.05.2014, от 19.08.2014 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2014, от 13.05.2014 оставлены без изменения. При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались. В связи с чем арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской
таможенной территории ЕАЭС. 22.08.2022 НИС «Бавенит» прибыло в порт Мурманска и получило груз на борт судна по согласованию с таможенным органом. В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что исходя из фактических обстоятельств, спорный груз не подлежал декларированию, при этом судовой агент не должен был подавать сообщение об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС. Обязанность по декларированию товаров возникла вследствие подачи указанного сообщения. Во избежание правонарушения декларант должен был либо подать соответствующую декларацию, либо отозвать сообщение об убытии товаров. По сути, Обществу вменяется нарушение порядка представления документов. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к
- mail : astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань Дело № А06-5204/2009 04 сентября 2014 года Резолютивная часть определения вынесена 04.09.2014 года Судья Арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канатовой Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Отрытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании действия конкурсного управляющего МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" ФИО1, выразившихся в подаче сообщения о продаже имущества должника, несоответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обязании отозвать сообщение , предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астркоммунэнерго" (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии: представителя арбитражного управляющего -ФИО2 по доверенности от 25.07.2014 года; в отсутствие представителя ОАО "МРСК Юга"- извещен, не явился; установил : ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в суд с жалобой о признании действия конкурсного управляющего МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" ФИО1, выразившихся в подаче сообщения о продаже имущества должника, несоответствующими ФЗ "О несостоятельности
мирового соглашения, более чем на 10 календарных дней, Должник выплачивает Взыскателю неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 5. В случае просрочки оплаты денежных средств по любому из платежей, указанных в п.1, п.2 настоящего мирового соглашения, более чем на 5 рабочих дней Взыскатель вправе получить исполнительный лист для принудительного взыскания всей невыплаченной суммы. 6. Истец обязуется не предпринимать мер, направленных на признание Ответчика банкротом, в том числе отозвать сообщение о намерении обратится в суд с заявлением о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) на государственном едином реестре юридически значимых сведений «Федресурс» и не совершать иных действий связанных с предварительной подготовкой к инициированию банкротства Ответчика, при условии своевременной оплаты первого платежа согласно графику, установленному в п.1 настоящего мирового соглашения. 7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Башкортостан. 8. На
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11930/14, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-11930/14 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ... ... РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о обязании отозвать сообщение и налоговую декларацию, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Р.М. ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО2» о обязании отозвать сообщение и налоговую декларацию, взыскании денежных средств в размере 3 672 рублей и компенсации морального вреда в размере 64 290 рублей, указав в обоснование, что ... ФИО7 была оформлена и направлена в налоговую службу справка о доходах физического лица №200139... год о полученном им доходе в размере 64 290 рублей.
