Отпала необходимость выполнения работ расторжение контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке упрощенного производства. Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Ответчик в отзыве от 11.12.2019 № 09-2769 просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку муниципальный контракт от 01.08.2014 расторгнут вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А29-8665/2017, а отсутствие необходимости выполнения части работ, которая отпала в ходе его выполнения не является каким-либо исключающим обстоятельством, поскольку в процессе строительства возникает необходимость как исключения каких-либо видов работ, так и необходимость выполнения дополнительных работ. Таким образом, учитывая расторжение контракта не по вине заказчика, расходы по оплате банковской гарантии не могут возложены на ответчика. В возражениях на отзыв от 16.12.2019 №394 истец не согласен с доводами ответчика, указав, что решением суда от 07.02.2019 по делу №А29-10611/2016 установлена вина ответчика в предоставлении проектно-сметной документации надлежащего качества, также установлено, что проектно-сметная документация, переданная подрядчику, не соответствовала объему и видам работ. Именно

вручении. Истцом направлено ходатайство от 10.12.2019 № 391 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик в отзыве от 19.12.2019 № 09-2831 просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку муниципальный контракт от 12.08.2014 расторгнут вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А29-7170/2016, а отсутствие необходимости выполнения части работ, которая отпала в ходе его выполнения не является каким-либо исключающим обстоятельством, поскольку в процессе строительства возникает необходимость как исключения каких-либо видов работ, так и необходимость выполнения дополнительных работ. Таким образом, учитывая расторжение контракта не по вине заказчика, расходы по оплате банковской гарантии не могут возложены на ответчика. В возражениях на отзыв от 09.01.2020 № 1 истец не согласен с доводами ответчика, указав, что решением суда от 31.07.2017 по делу А29-7170/2016 установлена вина ответчика в предоставлении проектно-сметной документации надлежащего качества, также установлено, что проектно-сметная документация, переданная подрядчику, не соответствовала объему и видам работ.

порученные ответчику работы, истец утратил интерес к предмету договоров субподряда, однако, не предпринял действий по юридическому оформлению фактически прекращенных правоотношений, а, напротив, по истечении максимального срока давности предъявил к взысканию неустойку за нарушение сроков работ, необходимость в выполнении которых отпала более трех лет назад. Подобное поведение истца не может быть признано судом добросовестным, разумным и соответствующим обычным условиям гражданского оборота. При этом ответчик, получивший уведомление об отсутствии необходимости в выполнении работ и прекращении бюджетного финансирования, исходил из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в рассматриваемых условиях. Изложенное дает суду основания для отказа истцу в защите его права. Суд также считает необходимым отметить следующее. Несмотря на то, что расторжению государственных контрактов предшествовало применение со стороны государственного заказчика к генподрядчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, сами соглашения не содержат таких ссылок на причину расторжения контрактов, как нарушение сроков выполнения работ, что исключает возможность возложения на

образом, для определения первоначально наличия правового основания ГКУ ТО «УКС» требовать возврата исполненного в рамках контракта, суду необходимо установить, является ли заключенный контракт между сторонами расторгнут на момент повторного рассмотрения настоящего дела. Из содержания письма от 24.08.2010 Учреждения ХМАО «УКС ХМАО» о расторжении контракта следует, что в ходе исполнения контракта в связи с изменением технических условий на сети теплоснабжения отпала необходимость в выполнении строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте, которые были предусмотрены контрактом. Суд апелляционной инстанции исходя из имеющихся в деле письма от 24.08.2010 Учреждения ХМАО «УКС ХМАО» о расторжении контракта , письма Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «УКС» от 01.12.2011 о возврате задолженности перед государственным заказчиком в размере 17 628 492 руб. 90 коп., а также исходя из требования апелляционной жалобы ГКУ ТО «УКС», считает, что государственный заказчик и заказчик фактически отказались от дальнейшего исполнения условий контракта, что свидетельствует о расторжении контракта во внесудебном порядке. Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается

по соглашению сторон с момента его подписания. Заявитель указал, что статьей 95 ФЗ РФ Закона №44-ФЗ предусмотрен порядок изменения и расторжения контракта, п.8 которой допускает расторжение контракта по соглашению сторон, однако, административный орган пришел к выводу, что расторжение контракта по соглашению сторон и есть изменение существенных условий, поскольку основания невыполнения работ отсутствовали. Обоснование того, что отпала необходимость выполнения всех работ по контракту не представлено. Необходимая потребность и необходимость расторжения контракта по соглашению сторон отсутствовала. Заявитель указал, что основанием для расторжения контракта явилось достижение и заключение сторонами контракта соглашения от 04.04.2018 г. Поскольку расторжение контракта по соглашению сторон положениями ст. 95 Закона №44-ФЗ допускается, заявитель полагал, что такие действия состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, не образуют. В судебном заседании защитник Давыдова И.А. привела те же доводы, что и изложенные в жалобе, дополнила, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, которое ему инкриминируется,