Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки ООО «ТД ГраСС» в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения в сумме 97 828 рубля 19 копеек в составе: сверхнормативное использование контейнера в порту — 67 253,19 рублей; перевозка товаров на склад СВХ — 10 000 рублей; хранение на складе СВХ —15 400 рублей; отплата за отказное письмо ВНИИС — 5 175 рублей, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и переводчика в размере 350 (триста пятьдесят) рублей (с учетом уточненных требований). Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А32-49771/2017 отменены,
Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки ООО «ТД ГраСС» в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения в сумме 97 828 рубля 19 копеек в составе: сверхнормативное использование контейнера в порту — 67 253,19 рублей; перевозка товаров на склад СВХ — 10 000 рублей; хранение на складе СВХ —15 400 рублей; отплата за отказное письмо ВНИИС — 5 175 рублей, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и переводчика в размере 350 (триста пятьдесят) рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований заявителя. В связи с необходимостью представления дополнительных документов, продолжить рассмотрение дела не представляется возможным. Суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 65, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р
учетом дополнительного соглашения обязательства перевозчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом; ответчик в свою очередь отплату транспортных услуг в полном объеме не произвел. При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты в полном объеме ответчиком задолженности у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» 318640руб. 00коп. долга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам , расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
