В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В нарушение указанных норм истец не предоставил суду уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Отправка искового заявления по электронной почте нормами АПК РФ не предусмотрена. Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление следует оставить без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»). Представленная истцом отправка искового заявления по электронной почте ответчика не содержит доказательств получения отправления в порядке подпункта «б» пункта 10.5 договоров. Таким образом, истцом не представлено доказательств направления искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Таким образом, арбитражный суд
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В нарушение указанных норм истец не предоставил суду уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Отправка искового заявления по электронной почте нормами АПК РФ не предусмотрена. Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления не уплачена государственная пошлина и не подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины
заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве доказательства, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику и приложенных к нему документов, суду представлена распечатка скриншота страницы об отправке искового заявления по электронной почте . Однако доказательства того, что указанный адрес электронной почты принадлежит ответчику, а также то, что стороны согласовали направление корреспонденции посредством электронной почты, истец не представил. При указанных обстоятельствах вышеизложенное требование процессуального законодательства нельзя признать соблюденным истцом, что в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление Республиканского
ОГРН <***>) о взыскании 1004366 руб. установил: Иск заявлен о взыскании 1004366 руб. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, представленный скриншот об отправки искового заявления по электронной почте не может быть принят судом, поскольку нет документального подтверждения принадлежности его ответчику. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Исковое заявление оставить без движения. Предложить истцу в срок до 10.04.2017 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, <...>, кабинет 209 телефон: <***> (секретарь с/з Сергеев К.С.), факс: <***>. Адрес электронной почты секретаря – a19.ksergeev@arbitr.ru, по указанным адресам лица, участвующие в
по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из кредитного договора, он был заключен до 29.08.2018, и указанная дата является последней датой внесения ежемесячного платежа. Таким образом срок исковой давности по последнему платежу – 29.08.2021. Тогда как истец обратился в суд с настоящим заявлением 19.03.2021 (квитанция об отправке искового заявления по электронной почте ). Учитывая, что условиями кредитного договора и графиком платежей возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца, то в рамках трехлетнего срока исковой давности истец вправе требовать задолженность за период с 20.03.2018 по 19.03.2021. Истцом в уточненных исковых требованиях задолженность рассчитана только за период с 20.03.2018 по 19.03.2021, за который сроки исковой давности не истек. Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты его последнего платежа –
со дня, следующего за днем окончания срока исполнения, установленного 22-го числа каждого месяца. При этом, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 22.08.2018, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 22.08.2021. Однако, как было установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился 25.11.2021, судебный приказ выдан 25.11.2021, отменен 08.12.2021, в суд с настоящим иском истец, согласно квитанции об отправке исковое заявление по электронной почте обратился 16.06.2023, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.(л.д. 4) Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход
в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления Рыбалко А. А., судья первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлено доказательств направления копии иска с приложением ответчику, скриншот об отправкеисковогозаявления ответчику на адрес электроннойпочты ответчика таковым не является. Возвращая Рыбалко А. А. исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки поданного искового заявления им устранены не были. Не соглашаясь с определением судьи о возвращении искового заявления, истец в частной жалобе просит его отменить, указывая, что действующее законодательство не содержит и ранее не содержало ограниченный перечень документов, которым может быть подтверждена почтовая отправка документов стороне по делу; скриншот об отправке искового
