юридический адрес (г. Москва, ул. Неверовского, д. 8) для получения и отправкикорреспонденции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Инспекции № 46 отсутствовали правовые основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ; заявителем не пропущен предусмотренный Законом № 129-ФЗ годичный срок на обращение с заявлением об оспаривании решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делу № А40-13648/2020, указав, что судами по названному делу не устанавливались обстоятельства, связанные с правомерностью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества. Суд апелляционной инстанции также признал, что была нарушена процедура проверки достоверности адреса, поскольку осмотр здания по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, 9 был произведен без участия понятых, видеозапись осмотра не приложена, следовательно, запись в отношении Общества была внесена в ЕГРЮЛ в отсутствие подтвержденных данных. Суд округа, проверив правильность применения норм материального
№365 от 14.06.2019 Обществу «Бизнес Фуд» постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по адресу ул. Горшечная, дом 23, офис 3 г. Челябинск. Также 07.02.2020 возбуждено исполнительное производство №14541/20/74020-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031321036 от 26.09.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании 67 897,69 руб. с должника ООО «Бизнес Фуд» в пользу взыскателя ПАО «Фортум» (т.1, л.д.108-109). Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 13.02.2020 №91 (т.1, л.д.107) копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 14541/20/74020-ИП направлена должнику почтовой корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения исполнительного производства и отправки почтовой корреспонденции (г. Сатка, улица Калинина, 53, офис 227). С расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 09.10.2019 на основании постановления судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в сумме 63 244,74 руб.,
датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, в данном случае не свидетельствует о принятии налоговым органом всех мер, направленных на извещение заявителя всеми возможными способами о рассмотрении материалов проверки, учитывая, что во взаимоотношениях сторон установилась практика направления юридически значимых сообщений посредством ТКС, данный способ связи неоднократно использовался инспекцией как до, так и после возникновения спорной ситуации. Кроме того, согласно пункта 4 статьи 101.4 НК РФ акт направляется лицу по почте заказным письмом только в случае, если лицо уклоняется от получения указанного акта. Иные доводы инспекции о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также, что акты об отказе в получении корреспонденции от 19.09.2018, 05.10.2018 свидетельствуют о намеренном уклонении налогоплательщика от получения корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, во-первых, нахождение общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , во-вторых, связь с юридическим лицом возможна, путем
о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают информирование должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку названный довод был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Суды указали, что соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка извещения общества о наличии в отношении него исполнительного производства подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: реестр отправки постановлений заказной корреспонденцией от 06.03.2021 № 1, квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления. Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами направления и вручения обществу постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020 № 771191/20/23088-ИП. Общество не отрицает принадлежность ему и актуальность юридического адреса, указанного в ЕГРЮЛ . При вынесении обжалуемого постановления от 25.03.2021 № 23088/21/1496825 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что общество извещено о возбуждении исполнительного производства, поскольку обеспечило получение почтовой корреспонденции 16.03.2021. Доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденциис почтовым идентификатором 35091152050193 в материалы настоящего дела не представлены. Суд кассационной инстанции
случае из материалов дела усматривается, что отправка определения о назначении судебного заседания от 03.02.2022 осуществлена судом первой инстанции по юридическому адресу, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции (08.02.2022), и, следовательно, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, возлагаются на общество "Магнум ОПУС АКП". Почтовое отправление, направленное в адрес общества "Магнум ОПУС АКП", вернулось в Арбитражный суд Пермского края с отметками почтовой службы: "Истек срок хранения". При этом на имеющемся в деле почтовых конвертах имеются отметки, свидетельствующие о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации до ее изменения в установленном законом порядке. Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ 15.02.2022 записи о смене юридического адреса
средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 4804 руб. 64 коп. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Говоровой Л.Н. – Куракина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что отправка претензии посредством курьерской службы ООО «Джи-экспресс.ру» является более быстрым и надежным вариантом доставки корреспонденции, а квитанция курьерской службы является допустимым доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик несет риск неполучения поступившей к нему корреспонденции. Сообщения, доставленные по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ , считаются полученными юридическим лицом даже если оно не находится по указанному адресу. Соответственно, претензия, направленная истцом ответчику 22 ноября 2021 года, считается полученной им 28 февраля 2021 года. Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства неполучения претензии работником ответчика. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в
