Отправка почтовой корреспонденции фсин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административного органа, обладает признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с чем в адрес ФГУП «Промсервис» ФСИН направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2021, назначенное на 12.05.2021 в на 09.45 ч.в <...>, кааб. 104, что подтверждается квитанцией об отправке. Извещение получено учреждением 13.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Так же извещение направлено в адрес заявителя посредством электронной почты на электронный адрес: support@fguppromservis.ru, что подтверждается скриншотом страницы почтового ящика tambovstat@yandex.ru от 11.05.2021 (л.д. 54). Согласно данным указанной страницы, извещение направлено в 08.52 ч. 12.05.2021 в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН в отсутствие его представителя по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ. Определением от 12.05.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН назначено на 27.05.2021 на 09.00 ч. Копии протокола и определения направлены в адрес ФГУП «Промсервис» ФСИН, что подтверждается

денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6446 руб. 50 коп. расходов на проезд, 432 руб. 86 коп. расходов по отправке почтовой корреспонденции. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнил, что размер основного долга подтвержден в подписанном акте сверки. Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, сослался на ненадлежащее оформление документов агентом, не поступление денежных средств за реализованный товар. В судебном заседании представитель ответчика указанные в отзыве доводы поддержал. Определением от 02 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН <***>, далее - ФСИН ). ФСИН в отзыве поддержала позицию ответчика. В судебном заседании представитель ФСИН дополнительно представил данные отчетности Предприятия. Определением от 19 сентября 2016 года, по ходатайству ответчика, суд привлек

по Новосибирской области. Когда действительно было отправлено данное требование, по мнению налогоплательщика, невозможно установить. В связи с изложенным налогоплательщик полагает, что налоговым органом нарушен срок выставления Требования по результатам камеральной налоговой проверки. Ответчик полагает, что требование должно было быть датировано 18.01.2010 г. В связи с чем, по мнению ответчика, данное Требование является незаконным и не подлежит выполнению. Суд доводы налогоплательщика отклонил, при этом суд исходил из того, что в материалах дела имеется реестр отправки почтовой корреспонденции (копия, л.д. 9), которым подтверждается факт отправки ответчику 25.01.2010 г. требования № 73 от 19.01.2010 г. Остальные вышеизложенные доводы налогоплательщика о незаконности требования №73 голословны, не содержат ссылок на нормы права, которые были нарушены налоговым органом. Суд не находит каких-либо нарушений законодательства, допущенных налоговым органом при вынесении и направлении налогоплательщику требования № 73 от 19.01.2010 г. Довод ответчика о том, что ему поступило Требование № 3303 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по

возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Из материалов дела видно, что в службу судебных приставов поступил исполнительный документ ФС № 012618019 по делу № А04-6618/2016. 28.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23784/16/28025-ИП, которое направлено в адрес должника 28.10.2016, что подтверждается реестром отправки почтовый корреспонденции № 65 от 28.10.2016 с отметкой почтовой организации. Таким образом, утверждения заявителя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Руководствуясь статьей 13