суд апелляционной инстанции. Третий экземпляр хранится в деле по номенклатуре судебного состава суда первой инстанции, отправившего дело с жалобой. После получения дела судом апелляционной инстанции и отметки в штампе суда даты получения дела второй экземпляр сопроводительного письма возвращается в суд первой инстанции, передается специалисту судебного состава, в котором письмо находилось на контроле. После этого письмо снимается с контроля и хранится в деле по номенклатуре экспедиции. Аналогично производится отправкасудебных дел и в суд кассационной инстанции. 6.14. Подготовка и отправка дела с сопроводительным письмом (приложение N 12) в суд апелляционной инстанции производится в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Информация о поступлении апелляционной жалобы на конкретный судебный акт, датах поступления жалобы и отправки дела специалистом судебного состава вводится в БД АИС, записывается в соответствующий журнал, в регистрационную карточку. б) делопроизводство по прохождению апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции 6.15. На поступившем судебном деле специалист экспедиции арбитражного суда апелляционной
отправляются почтой в адрес заявителя. В установленном порядке заполняется ЭРК ответа, указывается в разделе "Способ отправки" отправка ответа через личный кабинет заявителя либо отправка заверенного УКЭП ответа с общего адреса электронной почты Конституционного Суда. Об отправке по почте копии определения и справки о возврате государственной пошлины также указывается в разделе "Способ отправки". 2.14.3. Копии принятых постановлений Конституционного Суда передаются в Отдел по обеспечению делопроизводства для отправки в соответствии со списком рассылки. 2.14.4. Подготовленные судьей-докладчиком и Управлением по обеспечению судебных заседаний уведомления и письма сторонам (о принятии обращения к рассмотрению, о дате и времени слушания дела, о предоставлении отзывов и возражений по ним, о дате и времени заседания по провозглашению решения Конституционного Суда и др.) передаются в Отдел по обеспечению делопроизводства для регистрации и отправки. Регистрация писем заявителю по обращению, которое принято к рассмотрению Конституционного Суда, производится в том же порядке, что и регистрация ответов на обращения. Стороне, не являющейся
судебного дела и адресата, указанных в сопроводительном письме. 2.8.10. В получении судебных дел для отправки работник экспедиции расписывается на копии сопроводительного письма, а в получении заказных писем и писем для отправки с курьером - в реестрах передачи документов либо в соответствующих журналах подразделений Суда (приложение 10). 2.8.11. Неправильно оформленная для отправки корреспонденция экспедицией не принимается и подлежит возврату. Ответственность за подготовку корреспонденции для отправки несут работники подразделений Суда, ответственные за ведение делопроизводства. 2.8.12. Судебные дела, а также решения Суда по делам и жалобам направляются с сопроводительными письмами , подготовленными в установленном ч. 4 п. п. 2.7.2. настоящей Инструкции порядке и подписанными уполномоченными работниками аппарата Суда. 2.8.13. Судебные извещения направляются Судом заказными письмами или телеграммами, подготовленными в установленном ч. 4 п. п. 2.7.2. настоящей Инструкции порядке, с уведомлением о вручении (приложение 38). 2.8.14. Судебные дела, а также исходящие документы с приложениями, представляющими ценность (удостоверения, паспорта, дипломы, свидетельства и т.п.), отправляются заказными
поступления на объект почтовой связи. День поступления письма в доставочное Отделение почтовой связи 426072 03.09.2011 это суббота, по истечении 7 дней 10.09.2011 года Почта России отправила заказное письмо №42601142106375. Утренний объезд 10.09.2011 года проходит согласно расписания в 08 часов 50 минут, соответственно вся принятая почта готовится для отправки в конце рабочего дня 09.09.2011 года, когда снимаются все реестры с почтово - кассового терминал (ПКТ) и готовится отчет за отработанный день. В случае не отправкисудебногописьма в срок, т. е. субботу, работники почтовой связи штрафуются. В связи с вышеизложенным письмо подготовлено к отправке в 19 часов 47 минут 09.09.2011, утром 10.09.2011 отправлено объездом машины на Магистрально-сортировочный центр, что подтверждается накладной №4260724200001169 от 10.09.2011 года, а также накладной №4260724200001176 от 10.09.2011 года. Следовательно, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Суд установил. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2011. по делу № А71-9426/2011 требования истца
юридических услуг: - подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дел № А76-33592/2018 и А76-32977/2018, отправка данного заявления по системе «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Челябинской области; - подготовка к судебным заседаниям по рассмотрению заявления, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, и участие от имени и в интересах заказчика в указанных судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32977/2018, и, если будут поданы апелляционная и/или кассационная жалоба/кассационные жалобы, в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и/или Арбитражного суда Уральского округа по делу№ А76-32977/2018; - подготовка и подача в суды по системе «Мой Арбитр» и/или в судебном заседании заявлений, ходатайств, жалоб и/или иных документов по делу № A76- 32977/20I8 (в связи с рассмотрением заявления, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора); - подготовка заказных писем (конвертов), заявлений, ходатайств, жалоб и/или иных документов по делу № А76-32977/2018 (в связи с рассмотрением заявления, указанного в п. 1.1.1
обработки и отправки заказного письма в отделение почтовой связи № 693024 только 27 декабря 2016 года. Таким образом установленный факт невыполнения министерством, как заказчиком по государственному контракту № 41 от 05.10.2016, порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, является достоверным и подтвержденным материалами рассматриваемого дела. При этом данный факт свидетельствует о не вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. При вынесении решения по делу № РНП-65-6/17 управление объективно и всесторонне рассматривало материалы, предоставленные министерством, как заказчиком по государственному контракту № 41 от 05.10.2016 (копии всех данных материалов предоставлены представителем УФАС по Сахалинской области и приобщены к материалам рассматриваемого арбитражного дела), поэтому какие-либо иные материалы и сведения, которые не были своевременно предоставлены министерством и не были предметом рассмотрения на заседании комиссии управления, не могут в данный момент служить дополнительным фактором законности решения принятого управления. В судебном заседании представитель общества также указал, что письмо , направленное
в пользу ФИО5 неустойки за нарушение сроков выполнения услуги в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3% в день от цены договора, по день выполнения требований, но не свыше ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении судебных расходов в размере ... руб. 78 коп., в том числе ... руб. – на оплату юридических услуг, ... руб. 78 коп. – почтовые расходы, ... руб.- отправка судебных писем . В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и турагентом ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому исполнитель обязался предоставить туристический продукт, согласно приложению к договору. Стоимость туристического продукта составила ... руб., которые были оплачены в полном объеме. Однако, услуга предоставлена не была. Деньги за туристический продукт не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцами, в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с предложением расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных денежных средств.
в адрес ответчика оставлена без внимания. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 106 274,00 руб. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3325,00 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 57,50 руб., почтовые расходы по отправке судебных писем в размере 191,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., суд приходит к следующему. Поскольку, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле
налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствие с п.4 ст. 228 НК РФ налог на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № от /дата/ об уплате налога в размере 200 000руб. со сроком его добровольного исполнения до /дата/. О своевременном направлении указанного требования свидетельствует список на отправку судебных писем с документами. На момент направления административного искового заявления требование об уплате налога не исполнено налогоплательщиком, налог и пени не поступили в бюджет. Общая сумма задолженности налогоплательщика по налогу, пене, штрафу составляет 200 000 руб. В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими
