с Иреляхского НГКМ в количестве 1.000 часов по цене 5.000руб. общей стоимостью 5.000.000руб. Следовательно, Общество оказывало заявителю консультационные услуги по Договору с даты подписания Договора (19.06.08) до даты подписания указанного акта (31.07.08), то есть в течение 42 суток, что составляет 1.008часов (42 суток Х 24 часа). Таким образом, консультационные услуги продолжительностью 1.000 часов Общество оказывало заявителю в течение 42 суток с 19.06.08 по 31.07.08 вообще без сна, отдыха, перерывов на прием пищи и отправление естественных надобностей , что суду представляется невообразимым и нереальным. При этом налоговым органом, исходя из условий Договора, установлен и не оспаривается заявителем факт непредставления им документального подтверждения осуществления консультационных услуг: устных/письменных запросов заявителя в Общество на основании его первичных документов в целях получения консультационных услуг; получения заявителем запросов Общества о предоставлении документов, необходимых для проведения консультаций по интересующим заявителя вопросам в области налогообложения и бухгалтерского учета. Данный факт не опровергнут представленными заявителем доказательствами и в
охраны (Нарушение ТЗ: п. 2.6. «Перечень документов, которые должны находиться на объекте охраны у сотрудников охраны - пп. 2.6.1.10. График дежурства сотрудников охраны на объекте охраны»). Отсутствие и не утверждения графика подмены сотрудника охраны на посту охраны на период его временного отсутствия (Нарушение ТЗ: п. 2.6. «Перечень документов, которые должны находиться на объекте охраны у сотрудников охраны -пп. 2.6.1.11. График подмены сотрудника охраны на посту охраны на период его временного отсутствия (прием пищи, отправление естественных надобностей и др.»). В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 72-1-09/19 от 06.03.2019 о предоставлении отчетных документов, № 65-1-09/19 от 28.02.2019 с требованием выплаты штрафа а размере 625 078,94 руб., № 58-1-09/19 от 22.02.2019 с требованием выплаты штрафа а размере 5 000 руб., № 41-1-09/19 от 08.02.2019 с требованием выплаты штрафа в размере 625 078,94 руб., № 34-1-09/19 от 04.02.2019 с требованием выплаты штрафа а размере 625 078,94 руб.,
дежурства сотрудников охраны на объекте охраны»); -нарушения 24-часового графика дежурства (дежурство сотрудников на посту охраны выполняется более 24 часов без смены) (Нарушение Технического Задания: п. 1.4.); -отсутствие и не утверждение графика подмены сотрудника охраны на посту охраны на период его временного отсутствия (Нарушение ТЗ: п. 2.6. «Перечень документов, которые должны находиться на объекте охраны у сотрудников охраны -пп. 2.6.1.11. График подмены сотрудника охраны на посту охраны на период его временного отсутствия (прием пищи, отправление естественных надобностей и др.») В связи с указанными нарушениями ГБУЗ МО «Санаторий Пушкино» в адрес ООО «ЧОП «КОМБАТ» были направлены претензии: № 72-1-09/19 от 06.03.2019 о предоставлении отчетных документов, № 65-1-09/19 от 28.02.2019 с требованием выплаты штрафа в размере 625 078,94 руб., № 58-1-09/19 от 22.02.2019 с требованием выплаты штрафа в размере 5 000 руб., № 41-1-09/19 от 08.02.2019 с требованием выплаты штрафа в размере 625 078,94 руб., № 34-1-09/19 от 04.02.2019 с требованием выплаты
внутри здания; исполнитель не менее 3 раз в неделю своими силами и средствами проводит выездные проверки несения службы частными охранниками на объекте (объектах) охраны. Кроме выездных проверок исполнитель не реже трех раз в сутки осуществляет дистанционный (с использованием средств связи) контроль несения службы частными охранниками на объекте (объектах) охраны. Результаты выездных проверок и дистанционного контроля отражаются исполнителем в книге учета проверок качества несения службы; частному охраннику запрещается покидать пост охраны. Для приема пищи, отправления естественных надобностей и в других необходимых случаях частный охранник может покидать пост охраны только после его замены другим частным охранником; частному охраннику предоставляется время для приема пищи продолжительностью при полусуточном (12-часовом) графике дежурства - 1 час; исполнитель обеспечивает проверку закрытия окон и дверей, выключение света и электрических приборов в помещениях при постановке объекта на техническую охрану. Истец указал, что 24.12.2021 сотрудник ответчика - ФИО3 не обеспечила проверку закрытия двери запасного пожарного выхода № 6 в
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах без указанных квалифицирующих признаков посягает на общественный порядок. Своим демонстративным пренебрежением правами других граждан отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах сопоставимо с иными противоправными деяниями, подпадающими под признаки мелкого хулиганства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административная ответственность за отправление естественных надобностей относится к совершению мелкого хулиганства, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах без указанных квалифицирующих признаков посягает на общественный порядок. Своим демонстративным пренебрежением правами других граждан отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах сопоставимо с иными противоправными деяниями, подпадающими под признаки мелкого хулиганства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административная ответственность за отправление естественных надобностей относится к совершению мелкого хулиганства, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного
сотрудников ФИО2 УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО, ФИО, которые непосредственно обнаружили административное правонарушение, протоколом об административном задержании. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. Утверждения ФИО1 о том, что он не совершал указанного административного правонарушения судом, признаются несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые признаются судом допустимыми. Отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах посягает на общественный порядок. Своим демонстративным пренебрежением правами других граждан отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах сопоставимо с иными противоправными деяниями, подпадающими под признаки мелкого хулиганства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административная ответственность за отправление естественных надобностей относится к совершению мелкого хулиганства, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть данное правонарушение урегулировано федеральным законодательством. С учетом
виде штрафа в размере ... рублей.. С указанным постановлением ФИО2 не согласился, в поданной в Верховный Суд РСО-Алания жалобе просит его отменить, считая его неправильным. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отправление естественных надобностей . Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были
