направлены почтовым отправлением с описью вложения по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако 29.01.2021 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Ссылаясь на то, что Общество уклонилось от получения корреспонденции, ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 53, 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», суды отказали в удовлетворении требований, придя к вводу , что вина Общества в неполучении почтового отправления отсутствует, факт уклонения ответчика от получения корреспонденции не доказан; истцам до 23.12.2020 было известно о действиях сотрудников почтового отделения № 353181 в части доставки почтовой корреспонденции, однако они целенаправленно направили почтовое отправление по адресу , по которому ответчик не мог его получить. Истцы, не предпринявшие реальные и достаточные меры для отправки корреспонденции и ее
представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств на основании исполнительных документов налоговых органов. Доводы заявителя о получении неустановленным лицом почтовых отправлений судом отклоняются, поскольку заявителем не указаны нормы права, возлагающие на судебного пристава – исполнителя обязанность проверять полномочия получателя при получении почтовойкорреспонденции, направленной службой судебных приставов. Доказательств того, что почтовые отправления, направленные в адрес заявителя судебными приставами – исполнителями, получена от имени Общества неуполномоченным лицом, Обществом в материалы настоящего дела не представлено. Более того, при исследовании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что доводы заявителя о том, что до 11.10.2021 ему не было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах также опровергаются действиями должника – направлением в адрес специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства в декабре 2020 года и получением отказа в удовлетворении указанного ходатайства; совершением действий по частичному
в материалах дела не имеется. Вопрос о возложении обязанности на потребителя возвратить товар продавцу и в случае неисполнения обязанности взыскать судебную неустойку судом не разрешен. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Энгельсского районного суда: (http://engelsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по средствам отправления почтовой корреспонденции по известным адресам , которая вручена 15 и ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ
