техники и оборудования по подразделениям Автоколонна № 1, ТБУ, БВР, Участок ОГР (Горный участок) № 1, Обогатительная фабрика. Рассматривая спор в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса, Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца), утвержденной приказом Минтопэнерго России от 25.12.1996, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2019 № 876-О, учитывая отраслевые особенности деятельности налогоплательщика, пришли к выводу о законности решения инспекции ввиду доказанности необходимости отнесения спорных затрат общества к прямым расходам. Судебные инстанции отметили, что работы по основному виду деятельности общества, направленные на добычу, переработку и реализацию угля, подлежат учету в составе прямых расходов, поскольку выполнены в рамках технологического процесса производства. При этом расходы заявителя на запасные части и ремонтные работы, связанные с поддержанием основных средств в работоспособном состоянии, отнесены к основному производству, входят в состав
25.04.2019 № 876-О, и исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные расходы налогоплательщика относятся к прямым расходам. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик должен обосновать выбор в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, притом что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом отраслевых особенностей деятельности налогоплательщика и представленных сторонами доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов (далее - работники) (пункт 1). Приказ был согласован с Российским профессиональным союзом железнодорожников и транспортных строителей и Общероссийским отраслевым объединением работодателей железнодорожного транспорта. Оспариваемая норма содержится в разделе II Особенностей , регулирующем время начала и окончания работы, и не может толковаться в отрыве от абзаца третьего пункта 7 Особенностей, предусматривающего, что в других случаях время следования от постоянного пункта сбора до места предстоящей работы включается в рабочее время и определяется в правилах внутреннего трудового распорядка с учетом удаленности места предстоящей работы от постоянного пункта сбора и способа доставки работников. По смыслу статьи 57 ТК РФ, к существенным условиям трудового
административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования, регулируются данным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. В силу пункта 2 названной выше статьи закона особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза. Аналогичное приведенному предписание содержится в части второй статьи 329 ТК РФ, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с
отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Основанием для вывода Инспекции о завышении суммы исчисленного убытка за 2006 явилось неправомерное включение Обществом в состав косвенных расходов материалов, используемых при добыче угля. По мнению Инспекции, Общество должно было указанные материалы включать в прямые расходы в порядке статьи 318 НК РФ (пункты 2.16 и 2.17 решения Инспекции). Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что при применении статей 254, 265, 318, 319 НК РФ необходимо учитывать отраслевые особенности производства, в том числе, зафиксированные в учетной политике, отраслевых инструкциях, положениях по формированию затрат. Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, указали, что спорные затраты отнесены к категории косвенных расходов, поскольку они (затраты) не составляют основу готовой продукции и не являются необходимым компонентом при производстве товара (угля). Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе положения учетной политики Общества на 2004 и 2006 годы,
случае действия ответчика не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами (несвоевременная оплата потребленных коммунальных услуг их непосредственными потребителями: собственниками и нанимателями помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении должника). Более того, суды учли сделанные временным управляющим в ходе проведенного анализа финансового состояния выводы о том, что на осуществление хозяйственной деятельности должника отрицательно повлияли общеэкономические условия, региональные и отраслевые особенности , отметив, что действующим законодательством Российской Федерации не предоставлено право лицу, поставляющему услуги по теплоснабжению и горячей воде, не только отказаться от заключения договора предоставления коммунальных услуг, но и отказаться от его исполнения или расторгнуть договор, в связи с неоплатой потребляемого ресурса в одностороннем порядке; существующие схемы теплоснабжения помещений в многоквартирном доме не позволяют ограничить или прекратить подачу тепла отдельному владельцу помещения с целью понуждения погашения задолженности за потребленные коммунальные услуги, при этом, нарушение
исключительно внешними факторами (несвоевременная оплата потребленных коммунальных услуг их непосредственными потребителями: собственниками и нанимателями помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении должника), со стороны директора должника предпринимались все возможные меры для выхода из кризисной ситуации, общество «УК «Белореченское» продолжало осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению, а ресурсоснабжающие организации при наличии неоплаченных задолженностей продолжали осуществлять поставку ресурсов должнику. Делая выводы о том, что на осуществление хозяйственной деятельности должника отрицательно повлияли общеэкономические условия, региональные и отраслевые особенности , суды обеих инстанций отметили, что действующим законодательством Российской Федерации не предоставлено право лицу, поставляющему коммунальные услуги, не только отказаться от заключения договора предоставления коммунальных услуг, но и отказаться от его исполнения или расторгнуть договор, в связи с неоплатой потребляемого ресурса в одностороннем порядке; существующие схемы теплоснабжения помещений в многоквартирном доме не позволяют ограничить или прекратить подачу тепла отдельному владельцу помещения с целью понуждения погашения задолженности за потребленные коммунальные услуги, при этом, нарушение теплового
«Картотека арбитражных дел» (поиск по ИНН, ОГРН) следует, что в судах начиная с 2014 года не рассматривается предъявленных к ответчику исковых заявлений, кроме дела № А74-10004/2021. Согласно прогнозу банкротства ответчика анализ возможности банкротства был выполнен в соответствии с тремя методиками. По первой методике существует некоторая вероятность банкротства (значение показателя находится в пограничной зоне), по второй методике вероятность банкротства является низкой. По третьей методике вероятность банкротства существует. Однако отмечено, что это упрощенная модель, не учитывающая отраслевые особенности организации. С учетом большого количества факторов результат может получиться иным, требуется более глубокий анализ. Следовательно, указанный прогноз банкротства является предположительным, его нельзя признать достоверным доказательством наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Согласно данным сервиса «Картотека арбитражных дел» в отношении ответчика какая-либо процедура банкротства не введена. В соответствии с информацией из Единого государственного реестр юридических лиц на ООО «Красноярск энерго ремонт» ответчик является действующим юридическим лицом. По данным исполнительного производства, представленным истцом в материалы
имеющего отдельный номер ООН (объем или масса брутто или масса нетто) подтверждается транспортной накладной б/н от 25 апреля 2023 года, приобщенной к акту постоянного рейда № 86 от 26 апреля 2023 года, согласно которой графа «Масса груза брутто в килограммах (при возможности ее определения), размеры (высота, ширина, длинна) в метрах при перевозке крупногабаритного груза), объем груза в кубических метрах и плотность груза в соответствии с документацией на груз (при необходимости), дополнительные характеристики груза, учитывающие отраслевые особенности (при необходимости)» не заполнена. Согласно протоколу осмотра от 26 апреля 2023 года, должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6, ФИО1 произведен осмотр транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVО FM-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак № с полуприцепом TR-51, государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено осуществление Обществом перевозки взрывоопасного вещества более 16 тонн, без наблюдения (л.д.53). Указание автора жалобы на пункт 8.4.1 приложения В к ДОПОГ об условиях постановки на стоянку транспортных средств,
или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений. Коррумпированность системы образования не только снижает качество самого образования, но и формирует отношение к коррупции как к нормальному явлению, причем не только у взрослых, но и у подрастающего поколения. Поэтому противодействие коррупции в сфере образования должно иметь приоритетное значение. Противодействие коррупции в сфере образования осуществляется посредством организационно-правовых мер общего характера. Однако специфика данной сферы обуславливает необходимость разработки и реализации дополнительных механизмов противодействия коррупции, учитывающих отраслевые особенности . Поскольку бездействие ответчика нарушает требования законодательства о противодействии коррупции, может способствовать совершению коррупционных и иных правонарушений, общественная опасность которых, а также негативные последствия совершения которых затрагивают интересы Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, в целях восстановления нарушенных требований действующего законодательства ответчику необходимо определить подразделения или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, принять меры по организации сотрудничества организации с правоохранительными органами, разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные
