Отражение реализации недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

показатели: в графе 1 - наименование, местоположение (полный адрес) объекта капитального строительства (приобретаемого объекта недвижимого имущества); в графе 2 - код строки; в графе 3 - ИНН учреждения - балансодержателя объекта незавершенного строительства (произведенных вложений в объекты недвижимого имущества). Графа 3 заполняется в случае отражения в 4 - 23 разрядах учетного номера объекта капитальных вложений (графа 6) нулей. В графе 4 - указывается (при наличии) код объекта капитальных вложений, содержащийся в документе, устанавливающем распределение предусмотренных законом (решением) о бюджете бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) осуществление на территории Российской Федерации иных капитальных вложений. Федеральными учреждениями в графе 4 указывается (при наличии) код объекта капитальных вложений по федеральной адресной инвестиционной программе (далее - ФАИП), присвоенный Министерством экономического развития Российской Федерации; в графе 5 - кадастровый номер объекта недвижимого

Российской Федерации при реализации недвижимого имущества датой отгрузки признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Суды, установив, что спорный объект недвижимости передан во владение покупателю на основании акта приема-передачи спорного имущества от 27.04.2018, подписанный ранее акт приема-передачи нежилого здания от 23.06.2017 признан сторонами договора купли-продажи недействительным, пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для отражения в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года операции по реализации недвижимого имущества . Судами отмечено, что налог на добавленную стоимость в размере 7 329 267 руб. в мае 2018 года внесен покупателем на открытый для этих целей аккредитив и перечислен учреждением в бюджет платежным поручением от 25.05.2018 № 195085 и учтен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год. Учреждением представлена корректирующая налоговая декларация за 2018 отчетный год по налогу на добавленную стоимость, с исчислением

на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии ст. 105.17 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (далее в настоящей главе - проверка) проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. С учетом изложенного, совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО «Лидер-ДВ» исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в виде не отражения реализации недвижимого имущества ЗАО «ПИС» и операций по аренде имущества путем вовлечения в хозяйственную деятельность взаимозависимого и подконтрольного лица ООО «ДВ РМК» с целью занижения стоимости имущества, сохранение права на применение УСН и минимизации налогов за счет применения специального налогового режима. Фактическим покупателем недвижимого имущества, реализованного через подконтрольное лицо, является ЗАО «ПИС», с которым у общества имелись взаимоотношения по сдаче спорного имущества в аренду с последующим правом выкупа (договор аренды от 18.04.2011 № 31) до совершения

Российской Федерации, финансовый управляющий указал на то, что ее стороны по сути заявили добровольный отказ от обеспечения исполнения обязательства по оплате покупателем переданного ему по договору имущества, лишив тем самым продавца гарантий надлежащей оплаты, а кредиторов продавца - права рассчитывать на исполнение должником обязательств перед кредиторами. В ходе апелляционного производства было установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 выявлен факт декларирования налогоплательщиком дохода физического лица за 2014 год с отражением реализации недвижимого имущества с суммой дохода от его продажи в размере 36 230 000 рублей. ФИО1, будучи налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход» по ставке налога 6%, исчислила сумму налога по УСН за 2014 год в размере 759 320 рублей и оплатила ее в бюджет соответствующего уровня. При этом в декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год ФИО1 выручку от реализации недвижимого имущества по спорной

объектом налогообложения «доходы». Учет доходов велся кассовым методом с отражением выручки и доходов в книге учета доходов и расходов. Налоговым органом в период с 30.12.2014 по 27.04.2015 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, применяемого при УСН, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам проверки установлено, что при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, помимо прочего, в 3 квартале 2012 года полученный предпринимателем доход превысил предельно допустимый уровень дохода в 60 000 000 рублей, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, в связи с чем предприниматель утратил право на применение УСН, и с этого периода должен уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДФЛ и НДС. Указанное превышение допущено вследствие реализации ФИО8 и ООО «СОЛЛЕРС - Дальний Восток» принадлежащих заявителю объектов нежилого недвижимого имущества , использовавшихся им в предпринимательской деятельности (предоставлении в аренду).

данному вопросу и для вручения акта камеральной проверки /л.д.37/. Кроме этого в адрес ФИО1 было направлено требование № ** от 04.01.2017 о необходимости отражения реализации указанного объекта в налогооблагаемой базе в декларации по УСН за 2016 /л.д.38/. 23.01.2017 года налоговым органом был составлен акт налоговой проверки № ** согласно которому установлено, что по результатам налоговой проверки проверяющим установлено неуплата налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате не отражения суммы дохода, полученной от реализации недвижимого имущества в размере 308 034 руб., и пени 18089, 02 руб. /л.д.43/. 23.05.2017 МИФНС № 16 по Пермскому краю, на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016, предоставленной плательщиком по ТКС 01.10.1026, уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому по УСН, представленной налогоплательщиком 07.04.2017 было вынесено решение № ** на основании которого отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, исчислена недоимка в размере 308304 руб., пени 28307,

2016 года она получила требование Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области № * об уплате налога, с которым не согласна. ФИО5 являлась с 2011 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город ..., улица ..., дом *. В феврале 2014 года она продала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. В 2016 году поступило письмо налоговой инспекции с требованием представить налоговую декларацию в форме 3-НДФЛ за 2014 года с отражением дохода полученного от реализации недвижимого имущества . Указанная декларация была представлена _ _ 2016 года, при сдаче которой она в письменной форме просила применить в отношении нее имущественный налоговый вычет. Однако налоговый вычет предоставлен не был. Полагает, что в соответствии с положениями пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты налога от продажи недвижимого имущества, поскольку владела им более трех лет. Однако, письмом от _ _ 2016 года ИФНС сообщила, что доходы от

6 в аренду в декларациях по упрощенной системе налогообложения в связи с ведением предпринимательской деятельности, что подателем жалобы по существу не оспаривается. Основанием для доначисления ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008, 2009 года явилось также неправомерное отнесение ФИО1 дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества - комплекса теплиц, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** к доходам, не связанным с предпринимательской деятельностью, неправомерное отражение дохода от реализации указанного недвижимого имущества в декларации по НДФЛ за 2008 год, неправомерное заявление имущественного вычета по НДФЛ за 2008 год. Вместе с тем, судом установлено, что имущество (комплекс теплиц) использовались ФИО1 в предпринимательских целях, поскольку декоративное садоводство и производство продукции питомников, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являлась одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Кроме того, суд пришел к верным выводам о необходимости включения в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения суммы