Отражение сувенирной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учреждениях, кинотеатрах, торговых центрах, залах ожидания железнодорожных и автовокзалов, аэропортах, административных зданиях органов государственной власти и местного самоуправления, офисах некоммерческих и коммерческих организаций, в рамках форумов, конференций). Основными принципами осуществления выставочно-экспозиционной деятельности являются: обеспечение научной достоверности информации; соблюдение правильного соотношения визуальных и текстовых форм подачи информации; обеспечение эстетической привлекательности экспозиции; включение регионального компонента; отражение исторического контекста создания ООПТ; применение интерактивных методов экологического просвещения; обеспечение доступности информации с учетом возрастных и индивидуальных особенностей посетителей; применение метода интерпретации природного и историко-культурного наследия; использование современных информационно-коммуникационных технологий (интерактивные панели, сенсорные киоски, экраны, интерактивные книги). 6.4. Изготовление информационно-просветительской и сувенирной продукции . К информационно-просветительской продукции относятся: информационные буклеты, плакаты, листовки, брошюры, фотоальбомы, наборы открыток, календари и иные формы печатной продукции с изображением символики ООПТ, природных комплексов, объектов животного и растительного мира ООПТ, а также объекты историко-культурного наследия, ландшафтные особенности территории. К сувенирным видам продукции относятся: значки, предметы одежды, аксессуары, канцелярские принадлежности, предметы интерьера с

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 26 апреля 2019 г. N 02-07-07/31303 Министерство финансов Российской Федерации сообщает о размещении системного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.2019 N 02-07-07/31230 о применении подстатьи КОСГУ при отражении в бухгалтерским (бюджетном) учете операций, связанных с приобретением памятных подарков (сувенирной продукции ), бланков строгой отчетности на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в разделе Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность государственного сектора Бухгалтерский учет государственного сектора. И.о. директора Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе С.С.БЫЧКОВ ------------------------------------------------------------------

отчетности за 2008г. в части отражения классификации операций сектора государственного управления (л.д. 66-67, 70). Как следует из пояснения заявителя, расходование бюджетных средств на приобретение штампов и поздравительных открыток осуществлялось Отделением в соответствии с действовавшими в проверяемый период Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации № 74н от 24 08 2007г. Штампы на сумму 6,2 тыс. руб. приобретались по классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 226 на основании письма Минфина России от 14 04 2006г. № 02-14-10/880, разъясняющего Указания о порядке применения бюджетной классификации (подстатья 226 «Прочие услуги» - оплата договоров на приобретение и изготовление печатей и штампов...). Поздравительные открытки на сумму 0,8 тыс. руб. приобретались по классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 в соответствии с тем же письмом (статья 290 «Прочие расходы» - приобретение (изготовление) кубков, медалей, вымпелов, значков, нагрудных знаков, ценных подарков, поздравительных открыток, сувенирной продукции , букетов цветов и др.)

год 2012, Платежные поручения N 146 от 29.01.2013, N 145 от 29.01.2013, N 393 от 27.02.2013, N 393 от 27.02.2013, N 703 от 26.03.2013, N 702 от 26.03.2013. Суды правильно установили, что налоговый орган, проводя проверку, имел возможность самостоятельно проверить осуществление спорных платежей, и что представленные доказательства подтверждают надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по списанию дебиторской задолженности и отражению ее в бухгалтерском учете. Инспекция не согласилась с судебными актами в части признания неправомерными выводов инспекции о том, что имело место завышение расходов в 2011 г. в сумме 234 164 руб. на приобретение сувенирной продукции . Материалами дела подтверждается , и установлено судами, что в 2011 году налогоплательщик согласно товарным накладным N 11, 12 от 21.02.2011 приобрел у ООО "Идеальный подарок": набор подарочный "Банный" в количестве 70 шт. по цене 2 130 руб. на сумму 149 100 руб. и набор аромамасел подарочный в количестве 73 шт. по цене 1 050 руб. на

кубки учитываются на забалансовом счете в течение всего периода их нахождения в данном учреждении. Награды, призы, кубки, в том числе переходящие, учитываются в условной оценке: один предмет, один рубль. Материальные ценности, приобретаемые в целях вручения (награждения), дарения, в том числе ценные подарки, сувениры, учитываются по стоимости их приобретения. Проанализировав положения данных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к правильному выводу о необходимости отражения расходов на оплату вышеуказанной продукции (упаковка под медали), являющейся подарочной (сувенирной и т.п.) продукцией , по виду расходов статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ, в связи с чем обоснованно признали нецелевым использованием средств федерального бюджета в сумме 50 400 руб. Ссылка заявителя на то, что упаковки под медали не приобретались в качестве подарочной продукции, соответственно, расходы по их приобретению не могли быть отнесены на статью 290 «Прочие расходы» КОСГУ, была оценена судом апелляционной инстанции, который, отклоняя ее, исходил из того, что расходы

данному делу (Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации»); названными нормативными правовыми актами подтверждается правомерность приобретения подарочной продукции (сувенирных наборов) на общую сумму 28 450 рублей, ее отражения по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» классификации расходов бюджетов и коду бюджетной классификации по статье 290 «Прочие расходы»; - перечень подарочной и сувенирной продукции , указанной в статье 290 «Прочие расходы», не является закрытым и не исключает приобретение иной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи по иным основаниям, в том числе приобретение спорной сувенирной продукции; - награждение сотрудников ценными подарками в качестве вида социальной гарантии обеспечивается за счет средств федерального бюджета; - выводы суда о том, что в связи нарушением процедуры вынесения решения

(ночь)» в размере 35000 рублей; за нарушение авторских прав: на произведение «Успенский собор Тульского кремля» в размере 25000 рублей, на произведение «Успенский собор Тульского кремля на закате» - 25000 рублей, на произведение «Ротонда у р. Упы (ночь)» - 35000 рублей, на произведение «Разговор Демидова с Левшой» - 35000 рублей, на произведение «Кремль, вид сверху» - 35000 рублей, на произведение «Ночной Кремль и его отражение» - 35000 рублей, на произведение «Тульский кремль» - 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на приобретение сувенирной продукции в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей. Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Булавинцев С.Г. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал. Пояснил, что его доверитель полагал, что истцом не представлены достаточные доказательства факта принадлежности

своих показаний, данных на предварительном следствии, в части наличия у него сувенирной продукции в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей, не нашли своего отражения в приговоре, надлежащая объективная оценка им не дана. Обращает внимание, что у защиты нет оснований не доверять показаниям ФИО1, данным именно в суде, которые, по его мнению, является правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным при разбирательстве дела. Считает, что в ходе следствия существенным образом были нарушены права обвиняемых на защиту, что выразилось в осуществлении их защиты одним лицом при наличии противоречивых показаний, в связи с чем, он заявил ходатайство о недопустимости в качестве доказательств показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими в качестве обвиняемых от <Дата>. Так, из протоколов допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых от <Дата> следует, что расхождения касались сувенирной продукции в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей и ее местонахождения, а также сговора между ними по ее размену. Так, ФИО2 утверждал, что она