Отражение в учете беспроцентного займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5 дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от ООО «Ижтрейдинг». При этом, выводы Инспекции относительно деятельности ООО «Ижтрейдинг» и ИП ФИО5 как единого хозяйствующего субъекта сами по себе не опровергают получение ФИО5 дохода в силу положений статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Операции по агентским договорам и операции по договорам процентного займа повлекли отражение в налоговом учете доходов у одной стороны и соответствующих расходов у другой стороны (в размере сумм агентских вознаграждений и процентов). Напротив, операции по договорам беспроцентного займа не повлекли отражение в налоговом учете доходов (расходов) у сторон сделки, поскольку не предусматривали уплату процентов. В связи с чем, налоговым органом правомерно при консолидации доходов и расходов ООО «Ижтрейдинг» и ФИО5 исключены из расчета только те операции, отраженные в налоговом учете, которые искажали действительный размер налоговых обязательств, то есть операции по агентским договорам и договорам процентного займа. При этом операции

10.06.2010 по делу №А27-2913/2010 и право на отражение в составе внереализационных расходов суммы безнадежной к взысканию задолженности возникли в рамках одного налогового периода по налогу на прибыль - 2010 год, в связи с чем, налоговая база в целом по периоду фактически не изменилась. По мнению заявителя, не отражение налогоплательщиком в налоговом учете процентов за пользование денежными средствами по решению суда в размере 265 388,89 рублей не привело к возникновению налоговой недоимки по налогу на прибыль организаций. Как следует из материалов дела ГП КО «Автодор» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ГП КО «Юргаавтодор» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 22.11.07 № 71/2007 основного долга в сумме 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 388,89 рублей, начисленных за период с 23.05.08 по 14.12.09 за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 по

займа. Инспекцией сделан вывод об отсутствии деловой цели при заключении договоров займа. Инспекцией выявлены признаки согласованности действий ООО «АМТ» и ФИО7, которые привели к убыточному характеру деятельности Общества, сформированному искусственно, в результате заведомого неисполнения взятых обязательств. Основной целью ООО «АМТ» при отражении в учете и отчетности сведений о процентах к уплате по спорным договорам займа являлось неправомерное завышение внереализационных расходов по налогу на прибыль в отсутствие намерений у сторон при заключении сделки создать соответствующие ей правовые последствия. При наличии значительной задолженности перед учредителем (заимодавцем), Общество (заемщик) совершает финансово-хозяйственные операции, которые не могут быть обоснованы с точки зрения получения экономических выгод и предпринимательского риска, а именно, осуществляет выдачу беспроцентных займов в значительных суммах тому же учредителю (заимодавцу) и при отсутствии возврата последним долга в срок, вновь предоставляет займы данному лицу, а также выдаются руководителю ФИО8 и иным сотрудникам в качестве поощрения. В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным

факт получения ФИО3 дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от ООО «Ижтрейдинг». При этом, выводы Инспекции относительно деятельности ООО «Ижтрейдинг» и ИП ФИО3 как единого хозяйствующего субъекта сами по себе не опровергают получение ФИО3 дохода в силу положений статьи 212 НК РФ. Операции по агентским договорам и операции по договорам процентного займа повлекли отражение в налоговом учете доходов у одной стороны и соответствующих расходов у другой стороны (в размере сумм агентских вознаграждений и процентов). Напротив, операции по договорам беспроцентного займа не повлекли отражение в налоговом учете доходов (расходов) у сторон сделки, поскольку не предусматривали уплату процентов. В связи с этим, налоговым органом при консолидации доходов и расходов ООО «Ижтрейдинг» и ФИО3 исключены из расчета только те операции, отраженные в налоговом учете, которые искажали действительный размер налоговых обязательств, то есть операции по агентским договорам и договорам процентного займа. При этом операции по

«О бухгалтерском учете», указал, что в рамках заключенного договора беспроцентного займа ООО «Ничиро-Трейд» использовала унифицированную форму авансового отчета № АО-1, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, на оборотной стороне которого работником бухгалтерии заполняются графы 7 - 10, содержащие сведения о расходах, принимаемых организацией к бухгалтерскому учету, указываются суммы расходов, принятые к учету, при этом приводятся счета и аналитические счета, которые дебетуются на данные суммы. То есть, отражение в 2013 году в бухгалтерском учете всех взаимоотношений по договору беспроцентного займа № 01-КП между предпринимателем ФИО1 и ООО «Ничиро Трейд», заключенному 12.11.2012, проводятся на счетах синтетического и аналитического учета. По заключенным в 2013 году договорам займа на общую сумму 446 500 руб. арбитражным управляющим были израсходованы денежные средства в сумме 446 064 руб. 44 коп, что подтверждается соответствующими расчетно-кассовыми ордерами. В период с 29.05.2013 по 06.08.2013 производился возврат денежных средств, и по состоянию на 30.09.2013 сальдо составило 200 руб.,

в карточке счета 58 операции по возврату займа судебная коллегия находит несостоятельными. Наличие в графе «операция», обозначенной «прочие расчеты...» записи «701-возврат займов» не может служить доказательством иного назначения платежей, чем отражено в регистре бухгалтерского учета и в выписке о движении средств по расчетному счету. 31.07.2016 спорная сумма- ***рублей, полученная ответчиком, определена ООО «Авангард» как «невыясненный платеж» и принята к учету по счету 76.10 (л.д. 202 т.1). Отражение в бухгалтерском учете истца в декабре 2013- декабре 2014 года хозяйственных операций по договору беспроцентного займа от 04.02.2013 - поступление от ФИО2. на расчетный счет по платежному ордеру от 30.12.2013 денежных средств в сумме *** руб. и получение им из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру №2 от30.12.2014 с указанием основания - договор беспроцентного займа б/н от 04.02.2013 денег в сумме *** рублей (т.1 л.д. 208, 206) (в период, когда ФИО2. являлся единоличным исполнительным органом общества) не подтверждает наличие у ООО «Авангард»