Отсрочка исполнения решения суда о сносе дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований справедливости и соразмерности. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик сослался на то, что своими силами исполнить судебные акты общество не в состоянии, в связи с чем возникает необходимость привлечения третьих лиц для сноса построек, у должника отсутствуют денежные средства для расчета с третьими лицами, которые будут выполнять работы по сносу. В обоснование периода отсрочки исполнения решения суда до 01.03.2022 заявитель представил договор подряда от 05.05.2021 № 1/2021 с ООО «Интерстиль» (т. 9, л. д. 11–13), предметом которого являются работы по сносу (разборке) базы отдыха «Жемчужина» (дома для отдыхающих и обслуживающего персонала – 7 штук, спортивная площадка, автостоянка с плиточным покрытием, беседки в количестве 10 штук, сторожевая и другие сооружения, расположенные по адресу: ГКУ «Брянское лесничество» Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31,32), срок начала работ – в течение 3 дней с момента дачи согласия управления лесами на выполнение работ и внесения

Республики Карелия от 26.10.2021 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А26-3074/2020, принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина, 2, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Акиф Мовлуд оглы (ОГРНИП: 308100135800050, ИНН: 100123002064) об обязании освободить место размещения, установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Акифу Мовлуд оглы (далее – Ответчик, Предприниматель) об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта торгового объекта в районе дома № 18 по ул.Древлянка от нестационарного торгового объекта – павильона, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае удовлетворения исковых требований, на основании п.3 ст.174 АПК РФ, указать в решении, что Администрация вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного в районе дома по ул.Древлянка, д.18, с возложением на

от 26.10.2021 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А26-3076/2020, принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина, 2, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Акиф Мовлуд оглы (ОГРНИП: 308100135800050, ИНН: 100123002064) об обязании освободить место размещения, установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Акифу Мовлуд оглы (далее – Ответчик, Предприниматель) об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта торгового объекта в районе дома № 46 по пр.Первомайскому в городе Петрозаводске от нестационарного торгового объекта – павильона, принадлежащего Предпринимателю, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае удовлетворения исковых требований, на основании п.3 ст.174 АПК РФ, указать в решении, что Администрация вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного в районе дома по пр.Первомайскому, д.4б в

инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись установленные законом основания для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.07.2022. Установленный судом срок отсрочки исполнения решения суда является разумным, а сама отсрочка отвечает требованиям справедливости, является адекватной. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется. При этом срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда предусматривает, что до окончания срока отсрочки исполнения решение суда о сносе домов будет исполнено должниками в полном объеме. Доводы, изложенные в представлении, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

(л.д. 120-125, 171-175). Определением суда от 23 сентября 2011 года отсрочено исполнение решения Вологодского районного суда от 23 мая 2011 года по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Колчину В.В. о признании строений самовольными постройками и об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода - отвода на ГРС <адрес>, до <ДАТА> (л.д. 184). <ДАТА> Колчин В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о сносе дома на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение, вызванное наличием обязательств по оплате коммунальных услуг, необходимостью приобретения лекарственных средств, при ежемесячном доходе у него - страховой пенсии по старости в размере ..., ... - ..., и на необходимость решения вопроса о реконструкции газопровода-отвода и выносе участка магистрального газопровода с территории дачных участков, после осуществления которой необходимость в сносе дома отпадет. Решение суда в части сноса сарая исполнено (л.д. 205). В судебном

заданным в заявлении вопросам. Указывает, что в дальнейшем, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> Волгограда о признании строения, расположенного по <адрес> индивидуальным жилым домом, объектом жилищного фонда, предназначенным для проживания многодетной семьи ФИО13, соответствующим требованиям, предъявляемым к характеристикам индивидуального жилого дома, а также, обязании письменно сообщить обстоятельства, не установленные судом по перечню. При этом указывает, что определением суда отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о сносе дома , а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП ОИП УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Указывает, что ответчик своими действиями чинит ей препятствия на возведение и введение в эксплуатацию индивидуального жилого дома. В связи с чем, просит суд: признать незаконными действия <адрес> Волгограда, выражающиеся в чинении со стороны органа местного самоуправления препятствий в реализации многодетной матерью ФИО1 права на возведение и\или введение