Нагатинского районного суда г. Москвы без ограничения срока полномочий. Полномочия судьи Банника А.Е. прекращены решением квалификационной коллегии судей г. Москвы (далее - ККС г. Москвы) от 17 октября 2019 г. по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) по его письменному заявлению об отставке. Решением ККС г. Москвы от 5 марта 2020 г. отставка судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Банника А.Е. прекращена на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей в связи с занятием деятельностью, не предусмотренной пунктом 3 статьи 3 указанного закона. Считая решение ККС г. Москвы от 5 марта 2020 г. незаконным, Банник А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о его отмене, указав, что Закон о статусе судей он не нарушил, так как не выполнял работу, на
9 сентября 2021 г. по делу № АКПИ21-727, которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Никишиной В О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан Гилманова Р.Р., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан (далее - Коллегия) от 8 июля 2020 г. прекращена отставка судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан Никишиной В О. на основании подпункта 4 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) в связи с ее письменным заявлением. 16 августа 2021 г. Никишина В О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском об отмене этого решения и восстановлении статуса судьи в отставке, указав, что предусмотренные пунктами
деятельности, несовместимой со статусом судьи. По результатам проверки, проведенной по данному вопросу, Коллегией составлено заключение (утверждено ее решением от 26 марта 2021 г.), согласно которому Коротаевым В.А. в период пребывания в отставке не соблюдались требования Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), вследствие чего имеются основания для прекращения его отставки судьи. Решением ККС ХМАО от 28 мая 2021 г. отставка судьи Коротаева В.А. прекращена на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей в связи с несоблюдением им запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 3 этого закона. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) решением от 22 сентября 2021 г. оставила названное решение без изменения. Коротаев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанных решений квалификационных коллегий судей. В обоснование заявления
извещен, от ответчика: нет явки, извещен, установил: индивидуальный предприниматель Лебедева Татьяна Андреевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Помощник» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 311/1-ДП/2016 от 22.08.2016 с 07.04.2017, взыскании задолженности в сумме 63 000 руб., транспортных расходов в сумме 460 руб. Определением суда от 18.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству судьей Мосиной Т.А. Ввиду прекращения полномочий ( отставка) судьи Мосиной Т.А. определением суда от 05.04.2018 произведена замена судьи Мосиной Т.А. на судью Луневу Ю.А. на основании автоматического перераспределения дела. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, на исковых требованиях настаивает. Поступившие ходатайство судом приобщено к материалам дела
отставке распространяются запреты, установленные частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Сохраняя за судьей в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон о статусе судей одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определенных ограничений и запретов, регламентирует основания и порядок прекращения отставки судьи. Подпунктом 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей в Российской Федерации, установлено, что отставка судьи прекращается в случае несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей. Из содержания части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», следует судья не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы; быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических
обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2013 производство по кассационной жалобе учреждения приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А75-6424/2012. 20 февраля 2014 года постановление от 05.11.2013 по делу № А75-6424/2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Распоряжением председателя третьего судебного состава от 28.02.2014 № 196-б на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( отставка судьи Назаренко И.П.) для рассмотрения кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты сформирован следующий состав суда: Сидорова И.В. (докладчик), судьи Анциферов В.А. и Мещерин А.И. Определением суда кассационной инстанции от 05.03.2014 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по кассационной жалобе учреждения. В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших
в кассационном порядке. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 производство по делу приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А75-6424/2012 (надзорное производство № ВАС-8545/13). 20 февраля 2014 года постановление от 05.11.2013 по делу № А75-6424/2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Распоряжением председателя третьего судебного состава от 28.02.2014 № 193-б на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( отставка судьи Назаренко И.П.) для рассмотрения кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты сформирован следующий состав суда: Мазурова Н.С. (докладчик), судьи Епифанов В.Е. и Мещерин А.И. Определением суда кассационной инстанции от 20.03.2014 производство по кассационной жалобе отделения Пенсионного фонда на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу № А20-2827/2012 возобновлено. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от учреждения поступило ходатайство об отказе от кассационной
пожизненного содержания», которым Дощицину В.П. назначено ежемесячное пожизненное содержание, как судье <данные изъяты>, пребывающему в отставке, в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 19, 21, 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. ст. 16,18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка судьи <данные изъяты> Дощицина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Судебного департамента в Кемеровской области поступило решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи <данные изъяты> Дощицина В.П. Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания федеральным судьям общей юрисдикции и мировым судьям от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) выплата ежемесячного пожизненного содержания Дощицину В.П. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Управлением издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - к «О прекращении
квалификационной коллегии судей Республики Крым от 25.09.2015г. исключен абзац о прекращении отставки судьи ФИО1, поскольку она не была судьей Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации установлено, что ее отставка была прекращена 18.11.2013г. Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Верховный Суд Российской Федерации не установил, а сослался на письменные объяснения заинтересованного лица и приложенных к нему материалов в данном случае - Управление Судебного департамента, что на официальном сайте 18.11.2013г. решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины отставка судьи ФИО1 прекращена. Считает, что истцу незаконно протоколом № от 22.04.2016г. отказано в возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015г. и защищая свои нарушенные права предъявила соответствующий иск. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> задолженность по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с 01.01.2015г. по 01.03.2016г. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
