статьи 18.15 КоАП РФ, следует считать именно 30 января 2002 г. Однако фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ осуществлялся лицеем-интернатом всякий раз, когда иностранный гражданин фактически приступал к выполнению возложенных на него трудовым договором обязанностей и ему предоставлялось для этого рабочее место, возможность выполнять трудовые функции. Трудовой кодекс РФ (ст.ст.73, 76 и другие) допускает возможность отстранения работника от работы при наличии трудовых отношений, которые продолжаются и в момент отстранения от работы. Административным органом был выявлен факт допуска лицеем-интернатом иностранногогражданина к выполнению работ в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом не имеет правового значения для настоящего дела дата первоначального допуска к работе иностранного работника. Иное толкование понятия привлечения к трудовой деятельности и характера данного административного правонарушения привело бы к невозможности привлечения к административной ответственности по части 2 ст.18.15 КоАП РФ тех работодателей, которые привлекли к осуществлению трудовой деятельности без разрешения иностранных граждан до введения в
дату следует считать датой фактического допуска иностранного гражданина к выполнению работ. Однако фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ осуществлялся лицеем-интернатом всякий раз, когда иностранный гражданин фактически приступал к выполнению возложенных на него трудовым договором обязанностей и ему предоставлялось для этого рабочее место, возможность выполнять трудовые функции. Трудовой кодекс РФ (ст.ст.73, 76 и другие) допускает возможность отстранения работника от работы при наличии трудовых отношений, которые продолжаются и в момент отстранения от работы. Административным органом был выявлен факт допуска лицеем-интернатом иностранногогражданина к выполнению работ в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом не имеет правового значения для настоящего дела дата первоначального допуска к работе иностранного работника. Иное толкование понятия привлечения к трудовой деятельности и характера данного административного правонарушения привело бы к невозможности привлечения к административной ответственности по части 2 ст.18.15 КоАП РФ тех работодателей, которые привлекли к осуществлению трудовой деятельности без разрешения иностранных граждан до введения в
выданное ФИО1 о чем ФИО1 письмом, датированным 08.07.2014 г., было сообщено 15.07.2014 г. Кроме того, ООО «ГРАНДА» было известно о факте аннулирования иностранному гражданину ФИО1 разрешения на работу, что подтверждается представленной обществом копией приказа об отстранении от работы ФИО1 от 16.07.2014 г., объяснениями директора общества. Так же, 18.07.2014 г. обществом была направлена жалоба в адрес УФМС России по Ставропольскому краю, в которой общество выражало несогласие с принятым решением УФМС России по Ставропольскому краю об аннулировании разрешения на работу ФИО1, просило отменить данное решение. 29.07.2014 г. в 16 часов 00 минут на основании распоряжения УФМС России по Ставропольскому краю № 6/3712 от 28.07.2014 г. при проведении проверки по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства иностраннымигражданами в местах фактического проживания (пребывания), а также местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: <...> было установлено, что гр. Республикк Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на
несвоевременное окончание работ вызвано обстоятельствами чрезвычайного характера, также не могут быть приняты во внимание. Как указывает общество, данные обстоятельства вызваны распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Поставщики материалов, субподрядчики и иные контрагенты не обеспечивали полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств. В период май-июль 2020 года имели место факты отстранения сотрудников от работы ввиду ухудшения самочувствия и как контактировавших. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635р введены ограничения на въезд иностранныхграждан и граждан, не имеющих гражданства Российской Федерации, на территорию Российской Федерации, что повлекло нехватку специалистов, имеющих должную квалификацию и опыт работ, связанных с укладкой гранитных бордюрных камней и асфальтобетонного покрытия. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если
договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства» установлено, что наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 настоящего Кодекса, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о виде на жительство, выданном в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, при заключении трудового договора с постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства. Статья327.5 «Особенности отстранения от работы работника, являющегося иностраннымгражданином или лицом без гражданства» установлено, что наряду со случаями, указанными в статье76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия вида на жительство в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении постоянно проживающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Учитывая, что истец является
