привело к подрыву его деловой репутации. 4. Временное отстранение от должности директора общества ФИО5 существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества и причиняет вред обществу и его участникам. 5. Обязать представителей потерпевшего ООО «Энергострой» довести до органов предварительного следствия и суда настоящее решение общего собрания участников ООО «Энергострой» и направить заявление от имени общества о прекращении уголовного преследования в отношении директора общества ФИО5 по предъявленному обвинению и отмене постановления следователя о временном отстранении ФИО5 от должности директора общества». 5. Утвердить представителямипотерпевшего ООО «Энергострой» по уголовному делу №556675 с правом представления интересов ООО «Энергострой» в правоохранительных и судебных органах, в том числе, направление заявлений и даче согласия от имени общества на уголовное преследование, а также на возмещение имущественного вреда в пользу общества: главного инженера ФИО3, адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Зелеева Олега Васильевича». По оспариваемым вопросам повестки участник ФИО1 голосовал «против» и по всем вопросам его представителем было представлены письменно изложенные позиции
в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на 27.10.2017 в 14 час. 00 мин. конкурсным управляющим по требованию общества с ограниченной ответственностью «РусТорг», являющегося конкурсным кредитором должника, назначено проведение собрания кредиторов с повесткой дня − об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 В назначенное время ФИО2 на собрание не явился. Полагая, что ФИО2 намеренно не принял участие в собрании кредиторов, ООО «ФСЛ» обратилось в суд с жалобой на его действия (бездействия). В обоснование невозможности явки на собрание кредиторов должника конкурсный управляющий ФИО2 сослался на то, что был вызван в качестве представителяпотерпевшего по уголовному делу № 1-80/2017 в Валдайский районный суд Новгородской области и участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязь в Санкт-Петербургском городском суде в 12 час. 00 мин. Суд первой инстанции установил, что управляющий не предпринял никаких мер по заблаговременному уведомлению кредиторов о невозможности участия в собрании, и
уголовному делу. Согласно соглашению №... от дата адвокату Т.Д.А. заплачено за представление интересов ООО «Урал-Идель» в сумме ... руб., дата заплачено ... руб. Из уголовного дела следует, что дата адвокат Т.Д.А. в ходе расследования уголовного дела и в рамках данного уголовного дела, был допрошен в качестве свидетеля (Том 1, л.д.98-99). Согласно ордеру №... от дата, адвокат Т.Д.А., участвовал в качестве представителя при допросе в качестве потерпевшего Г.Р.З. Дознавателем принято соответствующее процессуальное решение об отстранениипредставителяпотерпевшего адвоката Т.Д.А. в связи с тем, что он является свидетелем по уголовному делу. (Т.1, л.д. 43) Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим
