Отсутствие должного основания получения имущества ответчиком неосновательное обогащение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если

характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения. При этом как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,

отсутствие правовых оснований для получения ответчиком вознаграждения по этому договору в размере, предусмотренным договором. Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку спорный договор на момент выплат ФИО1 вознаграждения по нему являлся действующим, в то время как ФИО2 были исполнены обязательства по названному договору, а выплата вознаграждения осуществлялась в соответствии с условиями договора. Поскольку взыскание неосновательного обогащения возможно только в случае получения и сохранения имущества при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, то в рассматриваемом случае получение ответчиком денежных средств от истца в качестве вознаграждения за предоставление права использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с условиями договора не является неосновательным обогащением ответчика и поэтому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 по делу № А60-779/2016 (определением Верховного

материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу «Финанс менеджмент» уведомления о расторжении этого договора. Установив данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку договор не расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 4501 ГК РФ, и в связи с этим отсутствуют условия для применения нормы абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ. Поскольку взыскание неосновательного обогащения возможно только в случае получения и сохранения имущества при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, то в рассматриваемом случае получение ответчиком денежных средств от истца в качестве единовременной выплаты за предоставление права пользования комплексом исключительных прав в соответствии с условиями договора о сотрудничестве не является неосновательным обогащением ответчика и поэтому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 по делу № А60-779/2016 (определением

или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. Судебная коллегия полагает, что с учетом ничем не опровергнутых пояснений ответчика об отсутствии его волеизъявления на поддержание в силе спорного патента, довод истца о получении (или сбережении) ответчиком имущества противоречит фактическим обстоятельствам дела и не имеет документального подтверждения. Так, судами принято во внимание, что в установленный срок самим ответчиком пошлина за поддержание в силе патента оплачена не была, доказательств наличия просьбы ответчика к истцу или иным лицам произвести оплату пошлины за поддержание патента в силе в материалах дела не имеется. Довод истца о том, что просьба оплатить пошлину за поддержание патента в силе поступила именно от представителя ФИО2, противоречит материалам дела, поскольку в них отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данный факт. При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о получении ответчиком какого-либо неосновательного обогащения (в виде приращения или сбережения имущества) за счет истца.

основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их